Ухвала

від 26.11.2024 по справі 904/52/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/52/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Карпенко А.С.

Представники сторін:

прокурор: Камлер Андрій Вікторович (в залі суду) - прокурор відділу, посвідчення № 069918 від 01.03.2023

від відповідача: Шпакова Тетяна Сергіївна (в залі суду) - від ТОВ "Земельний Регіон" - адвокат, ордер серія АЕ № 1233957 від 09.11.2023р.

від відповідача: Таран Артур Миколайович (в залі суду) - від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - самопредставництво, виписка з ЄДР

від відповідача: ОСОБА_1 (в залі суду) - від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - самопредставництво, виписка з ЄДР

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 у справі №904/52/23

за позовом Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації

позивача-2: Слов`янської об`єднаної територіальної громади в особі Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд"

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон"

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень державного реєстратора та витребування земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 2 га із чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.01.2021 №4-128/15-21-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 1222683300:01:003:0953 загальною площею 2,000 га.

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Біндюгіної Мар`яни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2021 №56818856 (номер запису про право власності 40738303) щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1222683300:01:003:0953 за ТОВ "Землетрейд" (код ЄДРПОУ 43546959).

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області Андрейченко Ольги Павлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.11.2021 № 61869401 (номер запису про інше речове право 45292088) щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1222683300:01:003:0953 за ТОВ "Земельний регіон" (код ЄДРПОУ 38432006).

Витребувано земельну ділянку природно-заповідного призначення площею 2,000 га з кадастровим номером 1222683300:01:003:0953, що розташована на території Слов`янської об`єднаної територіальної громади, з незаконного володіння ТОВ "Землетрейд" (код ЄДРПОУ 43546959) та ТОВ "Земельний регіон" (код ЄДРПОУ 38432006) на користь Слов`янської сільської ради.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 3 308, 00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд"на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 3 308,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 3 308,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Землетрейд", в якій просив суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 громадянина України ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ); скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 у справі №904/52/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Ухвалою суду від 04.09.2023 поновлено строк Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 у справі №904/52/23. Відкрито апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 30.10.2023 об 09:30 год.

У зв`язку з відставкою судді-доповідача Березкіної О.В. розгляд справи №904/52/23 призначеної на 30 жовтня 2023 року не відбувся.

Рішенням ВРП від 28.09.2023р. ОСОБА_4 , звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду №2503/23 від 16.10.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2023 справу №904/52/23 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.01.2024 о 10:00. Призначено проводити судові засідання у справі №904/52/23 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023 В судовому засіданні оголосити перерву до 06.02.2024 на 09:30 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.04.2024 на 10:00 год.

Залучено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Зобов`язано Першотравенську окружну прокуратуру Дніпропетровської (Прокуратуру Дніпропетровської області) спрямувати на адресу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

Зобов`язано ТОВ "Землетрейд" спрямувати на адресу ОСОБА_2 копію апеляційної скарги з додатками, докази чого надати суду.

Надано ОСОБА_2 можливість у строк до 11.04.2024 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо предмету спору та відповідні докази на підтвердження цих доводів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 у справі №904/52/23 зупинено до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі №904/52/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2024 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 у справі №904/52/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2024 у справі №904/52/23 призначено земельно-технічну експертизу (експертизу з питань землеустрою), проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України (далі - ДніпроНДІСЕ) (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17).

20.08.2024 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання від судових експертів ДніпроНДІСЕ, Юрець О.І. та Шапка А.В., яким доручено виконання комісійної судової земельно-технічної експертизи №2021-24 у господарській справі №904/52/23, відповідно до ст. 69 ГПК України та п. п. 2.1, 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998р. за №705/3145.

Для проведення, комісійної судової земельно-технічної експертизи згідно з поставленими питання необхідно надати додаткові матеріали:

1.Оригінал кольорової карти ландшафтного заказника місцевого значення Балка Сухий Бичок на території Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області М 1:25 000 (арк. 59 том 1);

2.Документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 122683300:01:003:0953 площею 2,000 га із координатами поворотних точок, що затверджена наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.01.2021 №4-128/15-21-СГ (арк. 64 том 1);

3.Ситуаційну схему розміщення земельної ділянки з кадастровим номером 122683300:01:003:0953 на Публічній кадастровій карті;

4.Документацію із землеустрою, що стала підставою, об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 122683300:01:003:0953 (у разі виготовлення).

Надати дозвіл сертифікованому інженеру-землевпоряднику Шапці А.В. (сертифікат від 15.03.2013 № 010016), яка являється судовим експертом ДніпроНДІСЕ користуватись даними Державного земельного кадастру.

Також, ДніпроНДІСЕ у своєму супровідному листі до вищевказаного колопотання повідомлено суд, що відповідно до п.п. 1.13, 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у разі невиконання клопотання судових експертів протягом 45 календарних днів з дня направлення, буде письмово повідомлено про неможливість надання висновку, з поверненням наданих матеріалів.

Щодо строків проведення експертизи ДніпроНДІСЕ зазначає наступне: "Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами) далі Інструкція, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.

У зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів з судової земельно-технічної експертизи ДніпроНДІСЕ повідомляємо, що вищезазначена експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. Пропонуємо Вам погодити зазначений строк проведення експертизи, про що повідомити ДніпроНДІСЕ письмово. Якщо протягом ЗО календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

У випадку відмови у погодженні запропонованого строку матеріали справи будуть повернуті з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу."

Крім того, для забезпечення проведення експертизи, експертом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд" скеровано рахунок від 13.08.2024 №533 для його оплати відповідачем-2 по справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2024 поновлено провадження у справі №904/52/23.

Задоволено клопотання Дніпропетровського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у справі №904/52/23 та погодження строків проведення експертизи.

Призначено клопотання до розгляду на 15.10.2024 об 10:00.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Землетрейд" надано можливість надати до Центрального апеляційного господарського суду:

- докази проведеної оплати вартості експертизи у відповідності до рахунку від 13.08.2024 №533;

- оригінал кольорової карти ландшафтного заказника місцевого значення Балка Сухий Бичок на території Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області М 1:25 000 (арк. 59 том 1);

- документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 122683300:01:003:0953 площею 2,000 га із координатами поворотних точок, що затверджена наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.01.2021 №4-128/15-21-СГ (арк. 64 том 1);

- ситуаційну схему розміщення земельної ділянки з кадастровим номером 122683300:01:003:0953 на Публічній кадастровій карті;

- документацію із землеустрою, що стала підставою, об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 122683300:01:003:0953 (у разі виготовлення).

14.10.2024 в систему "Діловодство спеціалізованого суду" внесено інформаційну довідку, відповідно до якої та з урахуванням п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, у зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Чус О.В. у відпустці розгляд справи №904/52/23 в судовому засіданні не відбудеться.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2024 розгляд клопотання Дніпропетровського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України про надання додаткових матеріалів у справі №904/52/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 призначено в судове засідання на 12.11.2024 о 09:30 год.

У судовому засіданні 12.11.2024р. присутні представники Відповідача -1,2 надали пояснення, згідно яких Оригінал кольорової карти ландшафтного заказника місцевого значення Балка Сухий Бичок на території Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області М 1:25 000 з якого зроблено фотокопію (арк. 59 том 1) та Документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 122683300:01:003:0953 площею 2,000 га із координатами поворотних точок, яка затверджена наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.01.2021 № 4-128/15-21 -СГ (арк. 64 том 1) відносно ОСОБА_2 мають знаходяться у Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, як ініціатора поданя позову у даній справі. Документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок для ведення особистого сільського господарства розроблена на замолення ТОВ "ЗЕМЛЕТРЕЙД" вже надана 11.10.2024р. на виконання ухвали Центрального апеляціного господарського суду від 18.09.2024р. (т.7 а.с. 2-284).

Щодо ситуаційної схеми розміщення земельної ділянки з кадастровим номером 122683300:01:003:0953 на Публічній кадастровій карті та Документацію із землеустрою, що стала підставою, об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 122683300:01:003:0953 у присутніх в залі судового засідання представників відсутні відомості.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 26.11.2024 на 15:00 год.

Зобов`язано прокурора надати до наступного судового засідання:

- оригінал кольорової карти ландшафтного заказника місцевого значення Балка Сухий Бичок на території Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області М 1:25 000;

- документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 122683300:01:003:0953 площею 2,000 га із координатами поворотних точок, що затверджена наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.01.2021 №4-128/15-21-СГ.

Надано прокурору можливість до наступного судового засідання подати до суду апеляційної інстанції власні письмові пояснення щодо наявності в його розпорядженні ситуаційної схеми розміщення земельної ділянки з кадастровим номером 122683300:01:003:0953 на Публічній кадастровій карті; документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 122683300:01:003:0953 площею 2,000 га із координатами поворотних точок, яка затверджена наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.01.2021 № 4-128/15-21 -СГ відносно ОСОБА_2 ; документацію із землеустрою, що стала підставою, об`єднання земельних ділчнок, в тому числі з кадастровим номером 122683300:01:003:0953 та його думку щодо додактових питань, які пропунує поставити на розгляд експерту ТОВ "ЗЕМЛЕТРЕЙД"?

25.11.2024 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Першотравенської окружної прокуратури надійшла заява, згідно якої, на виконання ухвали суду надано запитувані оригінали документів, а саме: кольорової карти ландшафтного заказника місцевого значення «Сухий Бичок» на території Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області М 1:25 000; документації з землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 1222683300:01:003:0953 площею 2,0000 га із координатами поворотних точок, що затверджена наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.01.2021 № 4-128/15-21-СГ відносно ОСОБА_2 ; оригінал документації з землеустрою що стала підставою для об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 1222683300:01:003:0953 будуть надані безпосередньо до суду у строк до 26.11.2024. Просить оригінали вищевказаних документів після проведення судової земельно технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у справі № 904/52/23 повернути на адресу Першотравенської окружної прокуратури (вул. Шахтарської Слави, 16, м.Шахтарське, Дніпропетровська область, 52803). Повідомлено, що надати ситуаційну схему розміщення земельної ділянки з кадастровим номером 1222683300:01:003:0953 на Публічній кадастровій карті немає можливості, оскільки Першотравенська окружна прокуратура не є розпорядником вказаної інформації.

25.11.2024 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Дніпропетровської обласної прокуратури Першотравенська окружна прокуратура надійшли додаткові пояснення по справі № 904/52/23, а саме надано:

- постанова про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування;

-оригінал кольорової карти ландшафтного заказника місцевого значення «Сухий Бичок» на території Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області М1:25 000;

-оригінал документації з землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 1222683300:01:003:0953 площею 2,0000 га із координатами поворотних точок, що затверджена наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.01.2021 № 4-128/15-21 -СГ відносно ОСОБА_2 ;

- оригінал документації з землеустрою що стала підставою для об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером1222683300:01:003:0953.

Згідно приписів ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

До обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Доказова цінність висновків експерта залежить від його логічної форми. Значущість експерта полягає у тому, що у результаті проведення експертизи він надає суду нову інформацію, встановлює факти, відповідно до яких суд робить певні висновки.

В рішенні Європейського суду з прав людини Дульський проти України від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, призначення експертизи з питань землеустрою з ініціативи суду апеляційної інстанції узгоджується з принципами змагальності і забезпечить належний захист прав усіх учасників справи.

Повідомленням про неможливість надати висновок № 2021-24 від 23.10.2024р. судові експерти О.І. Юрець та А.В. Шапка повідомили про неможливість проведення експертизи та надати висноко на поставлене питання " Чи входить до ланшафтного заказника місцевого значення земельна ділянка кадастровий номер 12226833:01:003:0953 площею 2,000га?" у зв`язку з невиконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Колегія суддів констатує, що через

В судовому засіданні 26.11.2024р. присутні учасники справи визнали відсудність в їх розпорядженні експертизи, яка б надавала відповідь на питання "Чи входить до ланшафтного заказника місцевого значення земельна ділянка кадастровий номер 12226833:01:003:0953 площею 2,000га?"

Враховучи вищевикладене, колегія суддів констатує, що відповідь експерта на питання, задля якого ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2024 у справі №904/52/23 було призначено земельно-технічну експертизу (експертизу з питань землеустрою " Чи входить до ланшафтного заказника місцевого значення земельна ділянка кадастровий номер 12226833:01:003:0953 площею 2,000га?" в матеріалах справи відсутнє.

Щодо постановки перед експертами додактовий питань :

"Яка конфігурація, проміри та площа та кути поворотних точок земельної ділянки Ландшафтного заказника місцевого значення «Сухий Бичок»?

Які координати земельної ділянки ландшафтного заказника місцевого значення "Сухий бичок" ?" про які йдеться в клопотанні ТОВ "Землетрейд", колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до п. 6.1. розділу " ІІ. Інженерно-технічні експертизи" науково -методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням заявлених предмета та підстав позову, основним питанням, на яке потрібно отримати відповідь експертів є питання визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, а тому питання "Чи входить до ланшафтного заказника місцевого значення земельна ділянка кадастровий номер 12226833:01:003:0953 площею 2,000га?" є достатнім.

Питання, запропоновані, про які йдеться в клопотанні ТОВ "Землетрейд", хоча і можуть бути вирішені при здійснені земельно-технічної експертизи, визнаються колегією суддів не обов`язковими.

Відповідно до частин 4,5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України:

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки територія, яка підлягає експертному дослідженню територіально знаходиться в межах Дніпропетровської області, судова колегія дійшла висновку про необхідність призначення експертизи за місцезнаходженням об`єкта дослідження, доручивши проведення експертизи у справі експертам

Колегія суддів нагадує учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленим пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З урахуванням неможливості на час прийняття даної ухвали колегією суддів визначення строків проведення експертизи, колегія суддів визначила за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 228, 229, 234, 273, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №904/52/23 земельно-технічну експертизу (експертизу з питань землеустрою), проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17), до якого направити матеріали цієї справи.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1.Чи входить до меж ландшафтного заказника місцевого значення Сухий Бичок земельна ділянка кадастровий номер 1222683300:01:003:0953 площею 2,000га ?

Зобов`язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача 2 ТОВ Землетрейд, докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено судом під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Надати дозвіл сертифікованому інженеру-землевпоряднику Шапці А.В. (сертифікат від 15.03.2013 №010016), яка являється судовим експертом ДніпроНДІСЕ користуватись даними Державного земельного кадастру.

Матеріали справи разом з ухвалою про призначення експертизи направити до експертної установи Дніпропетровського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17), та зобов`язати експертну установу після завершення судової експертизи негайно повернути матеріали справи до Центрального апеляційного господарського суду разом із експертним висновком.

Зобов`язати експертів надіслати копії експертного висновку суду, позивачу та відповідачу згідно з ст. 42 ГПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Погодити строк проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Провадження у справі №904/52/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286, 287 ГПК України.

Головуючий суддяМ.О. Дармін

СуддяІ.М. Кощеєв

СуддяО.В. Чус