Ухвала
від 28.10.2024 по справі 617/752/20
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 617/752/20 Провадження № 6/636/298/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 рокуЧугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого суддіГніздилова Ю.М. за участі: секретаря судового засіданняКисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянув матеріали заяви представника ТОВ «Цикл Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду із заявою, в якій просять замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на правонаступникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні.

09 листопада 2021 року Вовчанським районним судом Харківської області видано виконавчий лист по справі № 617/752/20 за позовом АТ«Райффайзен Банк`до до ОСОБА_1 , про захисьт порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованності за кредитним договором.

21 травня 2024 року АТ «Райффайзен Банк» на АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-69, згідно з яким АТ «Райффайзен Банк» відступив АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і по кредитному договору № 014/07/1-567-07 від 09 листопада 2021 року, укладеному АТ «Райффайзен Банк» з ОСОБА_1 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ізст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з правовимвисновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 18.01.2022 року у справі № 34/425 (пр. № 12-69гс21), при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд враховує також правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 05.11.2018 року у справі № 643/4902/14-ц, відповідно до якого тлумачення ч.1ст.512 ЦК Українидає підстави вважати, що відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3ст.656 ЦК); дарування (ч.2ст.718 ЦК), факторингу (гл.73ЦК).

Згідно з цими висновками, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно з ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 15.08.2018 року у справі 190/2119/14-ц, у постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10, та у постанові від 21.03.2018 по справі №6-1355/10,заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, оскільки строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання не пропущено, а також для забезпечення дотримання вимог ст.ст. 129-1291Конституції Українищодо обов`язковості виконання судового рішення, із врахуванням того, що -заміна сторони виконавчого провадження,регулює випадки заміни сторони, як при відкритому виконавчому провадженні так і до відкриття виконавчого провадження , суд вважає заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючисьст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих листах, що видані на примусове виконання рішення № 617/752/20, котрі видані 15 грудня 2021 року Вовчанським районним судом Харківської області, з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/07/1-567-07 від 14 червня 2005 року, в тому числі права вимоги від Боржників та Поручителів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Гніздилов

СудЧугуївський міський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення28.10.2024
Оприлюднено04.12.2024
Номер документу123432723
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження

Судовий реєстр по справі —617/752/20

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гніздилов Ю. М.

Постанова від 04.07.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 03.02.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 03.02.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 31.01.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 31.01.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 10.01.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 21.12.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Рішення від 09.11.2021

Цивільне

Вовчанський районний суд Харківської області

Глоба М. М.

Рішення від 09.11.2021

Цивільне

Вовчанський районний суд Харківської області

Глоба М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні