Ухвала

від 02.12.2024 по справі 585/3455/24

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №585/3455/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/816/549/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - арешт майна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/3455/24 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою представника власника майна ДП «Попівський експериментальний завод» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2024, якою задоволено клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12024200470000704 від 07.08.2024, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою представника власника майна ДП «Попівський експериментальний завод» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2024.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:30 год. 05.12.2024.

Від представника власника майна адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про здійснення судового провадження за його участю та участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Заяву представника власника майна ОСОБА_3 задовольнити та здійснити судове провадження про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою представника власника майна ДП «Попівський експериментальний завод» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2024, якою задоволено клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12024200470000704 від 07.08.2024.

Доручити адвокату ОСОБА_3 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2