Ухвала

від 29.11.2024 по справі 711/8474/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/8474/23

Провадження №2-п/711/68/24

У Х В А Л А

29.11.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.11.2024, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Чернявським Анатолієм Леонідовичем про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича, звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 21.10.2024 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.01.2024 у справі №711/8474/23. Заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено до судового розгляду.

26.11.2024, за результатами розгляду вказаної вище заяви, судом постановлено ухвалу, якою заявлені вимоги задоволено у повному обсязі.

Між тим, під час виготовлення означеного судового рішення, судом допущено описку.

Питання про внесення виправлень у судовому рішенні ініційоване судом самостійно.

Суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2024 Придніпровським районним судом м.Черкаси постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Чернявським Анатолієм Леонідовичем про перегляд заочного рішення суду. Скасовано заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.01.2024 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Призначено дану цивільну справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін на 13.01.2025 о 09год. 00хв. в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Разом з тим, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено особу заявника «…заяву ОСОБА_4 …», тоді як вірною є «…заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Чернявським Анатолієм Леонідовичем…».

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказана вище ухвала суду набрала законної сили.

Положеннями статті269ЦПК Українивизначено,що судможе звласної ініціативиабо зазаявою учасниківсправи виправитидопущені врішенні чиухвалі опискичи арифметичніпомилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягаютьлише тіописки,які маютьістотний характер, щомають впливна змістсудового рішеннята йоговиконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка в ухвалі суду від 26.11.2024 має місце, оскільки, у вступній частині цієї ухвали судом помилково зазначено особу заявника «…заяву ОСОБА_4 …», тоді як вірною є «…заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Чернявським Анатолієм Леонідовичем…», а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.11.2024, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Чернявським Анатолієм Леонідовичем про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме у вступній частині судового рішення замість помилково вказаної особи заявника «…заяву ОСОБА_4 …», вважати вірним «…заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Чернявським Анатолієм Леонідовичем…».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 29.11.2024.

Суддя: С. М. Позарецька