Ухвала

від 28.11.2024 по справі 367/748/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/748/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/18179/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

28 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Подольної Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах Державної іпотечної установи, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2024 року, ухвалене у складі судді Карабази Н.Ф., у справі № 367/748/17 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Промекономбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2024 року у задоволені позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Промекономбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач через свого представника 24 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано позивачем 02.10.2024.

29 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла ще одна апеляційна скарга Державної іпотечної установи. Оскільки апеляційні скарги є аналогічними за змістом, вони підлягають розгляду як одна.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2024 року ухвалено за відсутності учасників справи.

Матеріали справи не місять відомості щодо отримання заявником копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Подольної Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах Державної іпотечної установи, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2024 року - задовольнити.

Поновити адвокату Подольній Ольгзі Миколаївні, яка діє в інтересах Державної іпотечної установи, строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Подольної Ольги Миколаївни, який діє в інтересах Державної іпотечної установи, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2024 року, у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Промекономбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: