Ухвала

від 28.11.2024 по справі 922/1048/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1048/22вх. № 1048/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

Розглянувши скаргуАТ "Кредобанк" на протиправні дії арбітражного керуючого про зловживання правом, винесення окремої ухвали, про закриття провадження у справі (за вх.17287/24 від 05.07.2024) по справі

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участю сторін: керуючий реалізацією - Корольов В.В.,

пр-к боржника - Іванченко А.В. (в режимі вкз, адвокат),

пр-к АТ "Кредобанк"- Павленко С.В. (в режимі вкз, адвокат, свідоцтво ЧН №000531 від 30.11.18, дов. №12783 від 24.11.22),

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ ТА ДОВОДИ УЧАСНИКІВ.

Ухвалою суду від 29.09.2022 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність на веб-сайті судової влади України (ВГСУ), призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В., зобов`язав керуючого реструктуризацією вчинити певні дії, призначив проведення попереднього засідання суду на 22.11.2022.

Ухвалою суду від 28.03.2023 було визнано грошові вимоги кредиторів: АТ "Кредобанк" на суму 43447,85 грн та 4962 грн судового збору; АТ "ПУМБ" на суму 21818,94 грн та 4962 грн судового збору; гр. ОСОБА_2 на суму 295782,36 грн та 4962 грн судового збору; АТ "Мегабанк" на суму 60265,81 грн та 4962 грн судового збору; АТ "Сенс Банк" на суму 94460,14 грн та 5368 грн судового збору. Визнано вимоги АТ "Мегабанк" та АТ "Сенс Банк" такими, що є конкурсними, але не мають права вирішального голосу.

Ухвалою суду від 22.06.2023 відмовлено АТ "Кредобанк" в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; відмовлено керуючому реструктуризацією у затвердженні плану реструктуризації боржника.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу апеляційну скаргу АТ "Кредобанк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 у справі №922/1048/22 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 19.12.2023 ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 (в частині відмови у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" про закриття провадження у справі) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 922/1048/22 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2023, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, в задоволенні скарги АТ "Кредобанк" на дії арбітражного керуючого Корольова В.В. відмовлено; в частині вимог скарги щодо закриття провадження у справі провадження закрите; в задоволенні клопотання представника боржника адвоката Іванченко А.В. про застосування заходів примусу відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 922/1048/22.

До господарського суду надійшла скарга АТ "Кредобанк" на протиправні дії арбітражного керуючого про зловживання правом, винесення окремої ухвали, про закриття провадження у справі, в якій кредитор просить суд: 1) винести і направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська. 3, 5-й поверх (приміщення НААУ) окрему ухвалу стосовно порушення законності адвокатом Іванченко А.В. щодо конфлікту інтересів, незаконного представництва - на предмет притягнення його до відповідальності та виключення з реєстру адвокатів України; 2) визнати неправомірними дії та бездіяльності арбітражного керуючого Корольова В.В. при виконані ним повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ; 3) припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В.; 4) провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 23.07.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу АТ "Кредобанк", зобов`язавши керуючого реструктуризацією та представника боржника адвоката Іванченко А.В. надати суду відзив на скаргу.

На виконання вимог ухвали суду від арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшов відзив на скаргу кредитора, в якому він заперечує проти скарги в повному обсязі.

16.09.2024 до суду надійшов відзив на скаргу від представника боржника, в якому адвокат Іванченко А.В. просить в задоволенні скарги АТ "Кредобанк" відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 10.09.2024, 15.10.2024 та 12.11.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду скарги кредитора.

28.11.2024 перед початком судового засідання, до суду надійшло клопотання представника АТ "Кредобанк" щодо залишення без розгляду скарги на протиправні дії арбітражного керуючого про зловживання правом, винесення окремої ухвали, про закриття провадження у справі (вх. 29942 від 28.11.2024).

Присутній в судовому засіданні представник скаржника, клопотання про залишення скарги без розгляду підтримав та просив суд його задовольнити.

Присутні в судовому засіданні представник боржника та керуючий реалізацією не заперечували проти залишення скарги кредитора без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, скаргу представника АТ "Кредобанк" на протиправні дії арбітражного керуючого про зловживання правом, винесення окремої ухвали, про закриття провадження у справі, клопотання про залишення скарги без розгляду, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

ВИСНОВОК СУДУ.

Як вже зазначалось судом вище, 05.07.2023 до суду надійшла скарга представника АТ "Кредобанк" на протиправні дії арбітражного керуючого про зловживання правом, винесення окремої ухвали, про закриття провадження у справі.

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито процедуру погашення боргів, призначено керуючим реалізацією арбітражного керуючого Корольова В.В.

В подальшому, від представника скаржника надійшло клопотання про залишення зазначеної скарги від 05.07.2024 без розгляду.

В обґрунтування свого клопотання представник АТ "Кредобанк" зазначив, що звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову суду від 23.07.2024 про визнання ОСОБА_1 банкрутом. В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі, окрім іншого, були також зазначені підстави щодо протиправних дій арбітражного керуючого, які були зазначені у скарзі від 05.07.2024 року та кредитору було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги, то для зменшення навантаження на суд існує необхідність у залишенні скарги кредитора від 05.07.2024 року без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Кодексом України з процедур банкрутства і застосовувати ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник АТ "Кредобанк" подав клопотання (заяву) про залишення без розгляду скарги від 05.07.2024 до початку її розгляду судом по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника АТ "Кредобанк" та залишає скаргуАТ "Кредобанк" на протиправні дії арбітражного керуючого про зловживання правом, винесення окремої ухвали, про закриття провадження у справі (за вх.17287/24 від 05.07.2024) без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 60, 113, 123, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, п.5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ "Кредобанк" щодо залишення без розгляду скарги на протиправні дії арбітражного керуючого про зловживання правом, винесення окремої ухвали, про закриття провадження у справі за вх. 29942 від 28.11.2024 - задовольнити.

2. Залишити скаргу АТ "Кредобанк" на протиправні дії арбітражного керуючого про зловживання правом, винесення окремої ухвали, про закриття провадження у справі (за вх.17287/24 від 05.07.2024) - без розгляду.

3. Ухвалу направити: керуючому реалізацією Корольову В.В., представнику боржника, кредиторам: АТ "Мегабанк", ПАТ "ПУМБ", АТ "Кредобанк", гр. ОСОБА_2 , АТ "Сенс Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 03.12.2024 року.

Суддя Міньковський С.В.