Ухвала

від 19.11.2010 по справі 6-150/10

СТАРОМІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа №6-150/10р.

У Х В А Л А

19 листопада 2010 року Староміський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Вохміновій Г.С.,

з участю:

учасників виконавчого провадження:

представника стягувача ОСОБА_1,

боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, мотивуючи її тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 19.02.2010р. позов ВАТ Універсал Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно загальну заборгованість за кредитним договором № 037-2900/756-0344 (на придбання майна, кредит зі зменшеними ризиками) від 24.10.2007р. в розмірі 385 326 швейцарських франків 38 сантимів, що станом на день ухвалення рішення суду еквівалентно 2 855 268 грн. 48 коп.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 28.04.2010р. вказане рішення суду змінено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 385 326 швейцарських франків 38 сантимів, що станом на день ухвалення рішення суду еквівалентно 2 854 427 грн. 31 коп.

17.06.2010р. постановою державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19.02.2010р.

На даний час виконання рішення суду утруднено, а його примусове виконання може призвести боржників до скрутного матеріального становища, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом 2-ої групи, протягом тривалого часу знаходиться на стаціонарному лікуванні, а ОСОБА_3 є пенсіонером і його пенсія є незначною. Також, зазначає, що її син – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в її будинку, є непрацюючим інвалідом 3-ої групи, має на утриманні двох малолітніх дітей та непрацюючу дружину. Крім того, в будинку проживає племінниця разом з малолітньою дитиною.

Просять відстрочити на 2 роки виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19.02.2010р. та розстрочити його виконання на 10 років з 2012 року по 2022рік проводячи щомісячно солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 23 786,90грн. в рахунок погашення заборгованості.

В судовому засіданні боржники та представник боржника підтримали заяву за обставин викладених в ній просять суд заяву задовольнити та відстрочити та розстрочити рішення суду.

Представник стягувача заперечив проти задоволення заяви, оскільки відсутні підстави передбачені ст. 373 ЦПК України для відстрочки та розстрочки рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників виконавчого провадження, оглянувши матеріали цивільної справи №2-91/10, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволеня з наступних підстав.

Так, рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 19.02.2010р. позов ВАТ Універсал Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно загальну заборгованість за кредитним договором № 037-2900/756-0344 (на придбання майна, кредит зі зменшеними ризиками) від 24.10.2007р. в розмірі 385 326 швейцарських франків 38 сантимів, що станом на день ухвалення рішення суду еквівалентно 2 855 268 грн. 48 коп.(а.с.167-170).

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 28.04.2010р. вказане рішення суду змінено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 385 326 швейцарських франків 38 сантимів, що станом на день ухвалення рішення суду еквівалентно 2 854 427 грн. 31 коп.(а.с.220-223).

Постановою державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ від 17.06.2010р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19.02.2010р. (а.с.250).

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається із заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду та пояснень самих боржників вони працюють та отримують пенсії, члени їх родини отримують пенсію та державну допомогу на дітей, однак в підтвердження даних обставин заявники не надали жодного доказу.

Також, в судовому засіданні, боржниками не було надано докази в підтвердження того, що вони через два роки будуть мати змогу належним чином та в повному обсязі виконувати рішення суду шляхом щомісячного погашення заборгованості в розмірі 23 786,90грн.

Крім того, відсутні виняткові обставини, передбачені ст. 373 ЦПК України для відстрочки та розстрочки виконання рішення суду.

Викладене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви боржників.

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19 лютого 2010 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.