Ухвала

від 03.12.2010 по справі 6-150/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 6-150/10

УХВАЛА

іменем України

3 грудня 2010 року Ленінськи й районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Т ищук Н.О.

при секретарі Ф едоровській Д.К.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву держ авного виконавця Кіровськог о ВДВС Кіровоградського МУЮ Піскун В.В. про видачу дуб ліката виконавчого листа,-

Встановив:

Державний вик онавець Кіровського ВДВС Кір овоградського МУЮ Піскун В .В. звернувся до суду з заяво ю про видачу дубліката викон авчого листа виданого за пос тановою Ленінського районно го суду м. Кіровограда від 14.02.1995 року у справі за заявою ОСО БА_2 до ОСОБА_3 про стягне ння аліментів на неповнолітн ю дитину, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено після направле ння за місцем роботи боржник а.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК У країни замість втраченого ор игіналу виконавчого листа аб о судового наказу суд, який в идав виконавчий лист або суд овий наказ, має право за заяво ю стягувача або поданням дер жавного виконавця видати йог о дублікат.

Судом з' ясовано, що на вико нанні у Кіровському ВДВС Кір овоградського МУЮ знаходивс я виконавчий лист № АЕ-17 від 1995 р оку виданий Ленінським район ним судом м. Кіровограда про с тягнення з ОСОБА_3 алімент ів на користь ОСОБА_2. Вико навчий документ було направл ено за місцем роботи боржник а і у подальшому втрачено.

Ухвалою Ленінського район ного суду м. Кіровограда від 03 .12.2010 року за заявою ОСОБА_2. в идано дублікат виконавчого л иста за вказаною вище справо ю.

За таких підстав суд не вбач ає підстав для повторної вид ачі дубліката виконавчого до кумента, а тому у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 210, 370 ЦПК Украї ни,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви державного виконавця Кіровс ького ВДВС Кіровоградського МУЮ Піскун В.В. про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя Н.О. Т ищук

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Н.О. Тищук