Ухвала
від 29.11.2024 по справі 947/30444/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Провадження № 1-кс/947/15941/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ», ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» - адвоката ОСОБА_4 , представника ТОВ «ТОП ЕКСПОРТ» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Одесі клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №72024001600000012 від 24.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відділом детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованими групами, Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024001600000012 від 24.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування невстановлена група осіб, діючи за попередньою змовою, контролюючи діяльність та використовуючи реквізити «ризикових» та «фіктивних» експортерів ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» (ЄДРПОУ 45378088) та інших підприємств, в період 2024 року вчинили дії направлені на проходження митного контролю в режимі «експорт» щодо вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції невідомого походження, без фактичного відображення операцій із придбання сільськогосподарської продукції по бухгалтерському обліку та податковій звітності, в результаті чого ухилилися від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 33 886 593 грн., що є особливо великим розміром.

Так, згідно Аналітичного продукту у формі висновку аналітика від 07.11.2024 № 9.3/3.3.1/8940-24 складеного Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ встановлено, що ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» (ЄДРПОУ 45587007) зареєстроване 19.08.2024 та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Львівській області; податкова адреса: 79022, Львівська обл, м. Львів, Залізничний район, вул. Грузинська, буд. 25, кв.. (офіс) 17; основний вид діяльності: 01.11 «Вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур»; одноосібний керівник та засновник (власник) ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В ході здійснення інформаційно-аналітичної та аналітично-пошукової діяльності встановлено, що ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» здійснює «ризикову» діяльність спрямовану на вивезення сільськогосподарської продукції за межі митної території України, придбаної за готівкові кошти без належно відображення в податковому та бухгалтерському обліках підприємства. За даними АСМО «Інспектор», підприємство здійснило експорт за межі митної території України ватажним автомобільним та залізничним транспортом сільськогосподарської продукції придбаної за готівкові кошти без належного документального оформлення (соєві боби, кукурудза).

Зазначені операції здійснюються зокрема з метою вивезення стратегічно важливої сільськогосподарської продукції за межі території України, вирощеної в тіньовому секторі економіки без належного відображення даних операцій у бухгалтерському та податковому обліках, без сплати податків і зборів, неповернення валютної виручки в Україну, що призводить до прямого відмивання грошей, яке заборонене міжнародними стандартами.

За даними АСМО «Інспектор», службовими особами ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» протягом 2024 року здійснено 219 митних оформлень в режимі «експорт» за МД типу НОМЕР_3 про намір експорту за межі митної території України сільськогосподарської продукції на загальну суму 173 777 400 грн.

Відповідно до інформації, що міститься в АСМО «Інспектор», встановлено, що ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 12.10.2024 по 05.11.2024 року здійснили експорт за межі митної території України вантажним автомобільним та залізничним транспортом сільськогосподарської продукції придбаної за готівкові кошти без належного документального оформлення (соєві боби, кукурудза) в кількості 17 752 672 кг., загальною фактурною вартістю 173 777 400 грн. Згідно поданих документів під час митного оформлення, виробником сільськогосподарської продукції зазначено ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ».

Слід зазначити, що за офіційними даними, опублікованими на веб-сайті( ІНФОРМАЦІЯ_2 ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не є верифікованим суб?єктом агропромислового комплексу, які здійснюють експорт товарів, що класифікуються за кодами згідно з УКТЗЕД 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1205, 1206 00,1507, 1512, 1514 та 2306, у відповідності до пунктів 8 та 10 Порядку реалізації експериментального проекту з верифікації суб?єктів агропромислового комплексу в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2023 року №1132.

ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» (ЄДРПОУ 45587007) зареєстровано платником ПДВ з 01.09.2024. Відповідно до даних, що містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено відсутність зареєстрованих податкових накладних, що підтверджують факт придбання ФГ «Нова Житниця» у інших постачальників сільськогосподарської продукції, зазначеної в оформлених митних деклараціях.

Згідно рішення Комісії з питань зупинення податкових накладних, ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» віднесене до переліку ризикових, Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.10.2024 № 48637.

Відповідно до поданих повідомлень про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП, ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» задекларовано використання у господарській діяльності 247 земельних ділянок у Кіровоградській, Миколаївській, Полтавській та Черкаській областях, при цьому податкові розрахунки земельного податку не подавалися. За інформацією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в користуванні

ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» та його засновника земельні ділянки не рахуються. За даними Єдиного реєстру податкових накладних послуги із оренди/суборенди земельних ділянок та сільськогосподарської техніки не придбавалися. Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору щодо виплати орендної плати за використання земельних ділянок підприємством не подавались.

Оформлені ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» вантажно митні декларації, свідчать про те, що фактично поставка сільськогосподарської продукції відбулась, але неможливо встановити реальне (законне) джерело походження даного товару. Це свідчить про недостовірність даних первинних документів, які подані до митного органу та формальний підхід до їх оформлення, як наслідок їх юридична дефектність.

Тому, існують підстави вважати, що даний товар придбано за готівку у фізичних осіб без належного документального оформлення.

В такому випадку ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ 45587007) виступає податковим агентом та згідно з п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі - ПКУ), податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділу IV ПКУ, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому ст.18 та розділу IV ПКУ.

Відповідно до поданих ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» на митне оформлення документів, відсутні довідки № 3-ДФ від фізичних осіб (можливих постачальників товару, який заявлено на експорт), тому з сум придбаної сільськогосподарської продукції підприємство, як податковий агент мало утримати та перерахувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб 18% та військовий збір 1,5%.

Загальна вартість сільськогосподарської продукції, яка заявлена до експорту за 2024 рік складає 173 777 400 грн. Таким чином, загальна сума фактичних збитків завданих Державному бюджету України становить 33 886 593 грн., а саме в розрізі податків:

- сума не сплаченого податку на доходи з фізичних осіб становить 31 279 932 грн. (18%);

- сума не сплаченого військового збору 2 606 661 грн. (1,5%).

З підстав встановленого, ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» як податковий агент, ймовірно в порушення п.п.162.1.3, п.п. 162.1.2, п.п. 162.1.1 п. 162.1. ст. 162, п.163.1 ст.163, п. 164.2, п. 164.1 ст. 164, п.167.1. ст. 167, п.п. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст. 168, п.п. 1.4, 1.3. пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), занижено сплату податків на загальну суму 33 886 593 грн., в тому числі: - сума не сплаченого податку на доходи з фізичних осіб становить 31 279 932 грн. (18%); - сума не сплаченого військового збору 2 606 661 грн. (1,5%).

Так, згідно висновку Аналітичного продукту у формі висновку аналітика від 07.11.2024 № 9.3/3.3.1/8940-24 складеного Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ встановлено, що службовими особами ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ 45587007), в порушення вимог п.п.162.1.3, п.п. 162.1.2, п.п. 162.1.1 п. 162.1. ст. 162, п.163.1 ст.163, п. 164.2, п. 164.1 ст. 164, п.167.1. ст. 167, п.п. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст. 168, п.п. 1.4, 1.3. пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), занижено сплату податків на загальну суму 33 886 593 грн., в тому числі:

- сума не сплаченого податку на доходи з фізичних осіб становить 31 279 932 грн. (18%);

- сума не сплаченого військового збору 2 606 661 грн. (1,5%).

Крім того, згідно зазначеного висновку Аналітичного продукту у формі висновку аналітика вбачається, що в ході проведеного аналітичного дослідження виявлено суб`єкта господарювання, а саме ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» (код ЄДРПОУ 45378088), фінансово господарська діяльність якого пов`язана ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ 45587007)».

Таким чином службові особи ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» та ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» проводять незаконну діяльність із придбання сільськогосподарської продукції, за готівкові кошти (форма №2 від одноосібників, фізичних та юридичних осіб підприємців).

Згідно листа Державної податкової служби України від 16.10.2024 № 12982/5/99-00-18-01-01-05, встановлено, що згідно офіційних відомостей Міністерство аграрної політики та продовольства України ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» не є верифікованим суб`єктом агропромислового комплексу, який здійснює експорт 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1205, 1206 00, 1507, 1512, 1514 та 2306, у відповідності до пунктів 9, 10 Порядку реалізації експериментального проекту з верифікації суб`єктів агропромислового комплексу в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2023 № 1132.

Крім того, проведеним аналізом ДПС встановлено, що ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» здійснює ризикові операції із закупівлі сільськогосподарської продукції без відображення їх бухгалтерському та податковому обліках, що призводить до втрат бюджету, а саме до ухилення від сплати податків, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 212 КК України, також ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» подає до митного органу як підстава для переміщення товарів через митний кордон України, документи, що містять неправдиві відомості щодо товару та його походження, що є порушенням митного законодавства України та Кримінального кодексу України, тим самим проведеним аналізом встановлено, що діяльність ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» спрямована на ухилення від сплати податків, неповернення валютної виручки та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Згідно матеріалів досудового розслідування, від Львівської митниці отримано лист від 04.11.2024 № 7.4-5/20-02/8.21/29961, згідно якого встановлено, що з метою проведення митного оформлення та пропуску через митний кордон України товару «Боби соєві, врожаю 2024 року, у кількості 380 900 кг., код товару згідно УКТЗЕД 1201900000» до Львівської митниці подано електронні митні декларації типу ЕК10АА, де відправником (експортер) виступає ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ».

Крім того, згідно листів Чернівецької, Закарпатської та Львівської митниці встановлено, що ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» здійснюються дії щодо проведення митного оформлення товарів, стосовно вивезення транспортними засобами продукції за межі митної території України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що причетні до злочину особи постійно здійснюють заміну реквізитів підконтрольних суб`єктів господарювання, для уникнення від кримінальної відповідальності та безперебійного вчинення протиправних дій щодо незаконного експортування сільськогосподарської продукції за межі митної території України.

У ході здійснення досудового розслідування, проведеним оглядом автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби АІС «Інспектор», щодо вантажно-митних декларацій та додатків до них, які подані від імені ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» та ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» під час оформлення експортних операцій з вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції встановлено, що від імені вказаних суб`єктів господарської діяльності до органів Держмитслужби України подані вантажно-митні декларації про намір експорту за межі митної території України сільськогосподарської продукції вантажним залізничним транспортом, а саме згідно залізничних накладних наявні відомості щодо залізничних станцій на яких здійснюється навантаження сільськогосподарської продукції у контейнери та залізничні вагони, із використанням яких в подальшому здійснюється незаконне вивезення сільськогосподарської продукції за межі митної території України, серед яких встановлено пункт та станцію навантаження «Мостиська - залізничний» (код станції 352101), де здійснює свою діяльність ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506), який має у використанні за вказаною станцією виробничо-логістичний комплекс, зерновий та контейнерний термінал, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002.

Так, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що особи, які використовують реквізити ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ», ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» та інших підконтрольних СГД, з метою забезпечення вчинення протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), здійснюють дії щодо придбання за готівкові кошти сільськогосподарської продукції, яка поставляється та надалі навантажується в залізничні вагони та контейнери на території виробничо-логістичного комплексу, зернового та контейнерного терміналу, який використовується ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506), що розташований за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Мостиська Другі, вул. Колійова, 15, земельні ділянки за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що сільськогосподарська продукція, яка обліковується за ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ», ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» та інших підконтрольних СГД, що може міститися в контейнерах, залізничних вагонах, елеваторах, силосах, на даний час зберігається, міститься, переміщується, навантажується, обробляється на території виробничо-логістичного комплексу, зернового та контейнерного терміналу ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506), який розташований за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Мостиська Другі, вул. Колійова, 15, земельні ділянки за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002, з якого в подальшому здійснюється переміщення та транспортування сільськогосподарської продукції суходолом, з метою вивезення за межі митної території України шляхом проходження митного контролю в режимі «експорт».

Так, у ході здійснення досудового розслідування, на виконання ухвали слідчогосудді Київського районного суду м.Одеси в період 09.11.2024-13.11.2024 проведено обшук нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, контейнерів, силосів, майданчиків, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002, де здійснює свою діяльність ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506).

Під час проведення обшуку представниками ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» у межах виконання ухвали суду було надано документи щодо залишків сільськогосподарської продукції, які перебувають у використанні, зберіганні, перевалці, обробці терміналу. Однак під час фактичного огляду території терміналу ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» були виявлені додаткові контейнери, у яких зберігаються соняшникова олія та соняшниковий шрот, які не зазначені у переліку, наданому посадовими особами підприємства.

На вимогу детектива були надані документи про походження/постачання виявлених товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ). Згідно з відомостями, зазначеними у відповідних товарно-транспортних накладних, встановлено, що зазначений товар транспортувався на територію контейнерного терміналу ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» у межах квоти компанії-нерезидента «Bernardgroup Sp. z o.o.».

Крім того, додатково у ході обшуку встановлено, що частина з виявлених контейнерів із соняшниковою олією попередньо готувалася до експорту та була заявлена до митного оформлення службовими особами ТОВ «ТОП Експорт» (код ЄДРПОУ 44597559). Згідно з рахунком-фактурою №1410-1 від 04.11.2024, поданим для митного оформлення, ці контейнери містили соняшникову олію. Проте після направлення листів від Бюро економічної безпеки України до митних органів щодо виявлених порушень та необхідності проведення відповідних заходів у межах компетенції, ТОВ «ТОП Експорт» самостійно відкликало відповідну вантажно-митну декларацію (ВМД), у якій зазначалася олія з перелічених контейнерів. Це дає підстави вважати про умисні дії невстановлених осіб щодо уникнення можливих митних формальностей.

Так, зокрема, згідно з рахунком-фактурою №1410-1 від 04.11.2024 службові особи ТОВ «ТОП Експорт» подавали до експорту такі контейнери із соняшниковою олією: EXFU8799146, EXFU8806667, EXFU8798010, EXFU8801114, EXFU8800653, EXFU8800550, EXFU8805001, EXFU8806292, EXFU8798200, EXFU8799296, EXFU8798849, EXFU8805871, EXFU8799716, EXFU8802527, EXFU8801238, EXFU8798978, EXFU8799022, EXFU8804900, EXFU8805064, EXFU8801990, EXFU8801747, KTMU3000653, EXFU8802276, KTMU3000015, EXFU8801897, EXFU8798089, EXFU8806435, EXFU8805486, EXFU8791757, EXFU8802173.

Водночас детективи, на основі документів, наданих посадовими особами ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ», встановили, що зазначені контейнери були заповнені на підставі товарно-транспортних документів, які підтверджують транспортування соняшникової олії на контейнерний термінал.

Контейнер EXFU8799146: відвантажений від ТОВ «ВІК САН ОІЛ» (ЄДРПОУ 44404860) та СПД ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у квоту Bernardgroup Sp.z.o.o. Підтверджується ТТН №57 від 20.10.2024 та №154 від 19.10.2024.

Контейнер EXFU8801897: відвантажений від ПП «ЛЮКС-ОЙЛ» (ЄДРПОУ 36349402), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ) та ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 ) у квоту Bernardgroup Sp.z.o.o. Підтверджується ТТН №10694 від 25.10.2024, №584 від 26.10.2024 та №127758 від 25.10.2024.

Детективи, використовуючи інформацію з відкритих джерел, встановили, що більшість суб`єктів господарської діяльності, зазначених у графі «Вантажовідправник» товарно-транспортних накладних, є реальними виробниками рослинної олії або фізичними особами-підприємцями, які фактично володіють виробничими потужностями для її виготовлення.

Наприклад, контейнер EXFU8801897 було заповнено рослинною олією, транспортування якої здійснювалося від ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ) з місця за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з відкритими даними, ОСОБА_8 є засновником приватного підприємства «СІГМА», яке спеціалізується на виготовленні рослинної олії.

Ця інформація підтверджується іншими відкритими джерелами, що вказують на наявність юридичних підстав для виробництва та транспортування продукції.

Крім того, відповідно до інформаційно-аналітичних джерел Державної податкової служби України встановлено, що ні ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ), ні ПП «СІГМА» не здійснювали реалізацію своєї продукції на адресу ТОВ «ТОП Експорт».

Натомість, встановлені відомості та вилучені під час обшуку документи підтверджують фактичне здійснення такої реалізації поза податковим обліком, що може свідчити про умисне ухилення від сплати податків.

Згідно з накладними № 34088955, № 34154369, № 34149070, на територію ТОВ «Мостиська Драй Порт» прибули контейнери, що містили шрот, з наступними номерами: MSMU8043462, CAIU4848250, TIIU4003933, CAIU9949480, MSMU6417600, MSMU4401857, MSDU9322460, TRHU7186529, MSMU8361578, MSDU6477496, TEMU8314507, MSMU6172493, MSMU553962, CAAU6901730, FSCU8309192. Вантаж, зареєстрований на експорт відповідно до вантажно-митної декларації 24UA209050001078U5, був заявлений експортером ТОВ «Джовіал Трейд» (ЄДРПОУ 45378088), діяльність якого розслідується у кримінальному провадженні № 72024001600000012 від 24 вересня 2024 року. Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 8 листопада 2024 року (справа № 947/30444/24, провадження № 1-кс/947/15555/24) був наданий дозвіл на відшукання та вилучення сільськогосподарської продукції, що належить ТОВ «Джовіал Трейд».

Також згідно з накладними № 34088955, № 34154369, № 34149070 встановлено, що контейнери, які містили шрот і планувалися на експорт службовими особами ТОВ «Джовіал Трейд», були завантажені на залізничній станції № 32321404, розташованій у м. Вишневе Київської області. Відправником зазначеного товару є ТОВ «Н?юніт» (ЄДРПОУ 43709685), а отримувачем ТОВ «МДП» (ЄДРПОУ 43487506).

Накладна № 34222539 від 01.11.24, яка містить відомості про 13 вагонів, і накладна № 34204495 від 31.10.24 з даними про 18 вагонів, підтверджують прибуття на територію контейнерного терміналу 31 контейнера з шротом, відправленого з тієї ж залізничної станції № 32321404 у м. Вишневе. Відправником товару вказано ТОВ «Н?юніт» (ЄДРПОУ 43709685), а отримувачем ТОВ «МДП» (ЄДРПОУ 43487506). Перелік контейнерів, що прибули за цим маршрутом, включає наступні номери: MSMU5880190P; TRHU5927983P; MSMU4452010P; FFAU1766225P; MEDU7743660P; MSMU8580128P; GLDU7583683P; MEDU7726575P; FFAU2231911P; MSMU5961408P; SEKU6672840P; TEMU8165255P; SEKU6814287P; MSMU8581103P; AMFU8894147P; FSCU8928089P; FFAU2765270P; FSCU8847325P; MSDU8421942P; MSMU7903972P; MSMU6001335P; MSMU8373938P; MEDU4881808P; BMOU6580438P; MSDU7366711P; TCKU8237648P; MEDU8953444P; TGBU5538015P; TRHU8522470P; MSDU5758755P; FFAU4061460P.

За результатами проведеного аналізу накладних та інформації, отриманої від представників ТОВ «Мостиська Драй Порт», встановлено, що з залізничної станції № 32321404, розташованої у м. Вишневе, Київської області, на територію контейнерного терміналу прибули 46 контейнерів зі сільськогосподарською продукцією. З них 15 контейнерів було заявлено для митного оформлення як власність ТОВ «Джовіал Трейд» (ЄДРПОУ 45378088) згідно з вантажно-митною декларацією 24UA209050001078U5.

Щодо решти 31 контейнера, які також були доставлені з тієї ж залізничної станції та мають аналогічні ознаки, встановлено, що вони не були подані до митного оформлення. З огляду на їх походження, маршрут, а також надані накладні, існують підстави припускати, що ці контейнери можуть також належати ТОВ «Джовіал Трейд» (ЄДРПОУ 45378088) або бути частиною його експортних операцій.

З підстав зазначених обставин та за наявності ризиків втрати встановленого у ході обшуку майна, яке має вагоме значення доказового характеру для досудового розслідування, за результатами проведеного в період 09.11.2024-13.11.2024 обшуку нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, контейнерів, силосів, майданчиків, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002, які становлять собою виробничо-логістичний комплекс та контейнерний (зерновий) термінал, що використовується ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506), було виявлено та вилучено майно, на яке ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку слідчогосудді Київського районного суду м.Одеси від 08.11.2024 (справа №947/30444/24, провадження № 1-кс/947/15553/24) не надано прямого дозволу на вилучення, тобто тимчасово вилучено:

-Оригінал товарно-транспортної накладної №401 від 03.11.2024, вантажовідправник ФОП ОСОБА_8 , замовник ФОП ОСОБА_8 , на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №387 від 04.11.2024, вантажовідправник ТОВ «ДНЕПР», замовник ТОВ «ДНЕПР», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №9506 від 29.10.2024, вантажовідправник ТОВ «САНОЛТА КОРМ», замовник ТОВ «АГРОЛАЙН-ДНІПРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №62 від 28.10.2024, вантажовідправник ТОВ «ВІК САН ОІЛ», замовник ТОВ «ВІК САН ОІЛ», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №10628 від 21.10.2024, вантажовідправник ПП «ЛЮКС-ОЙЛ», замовник ТОВ «КВАДРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №10631 від 21.10.2024, вантажовідправник ПП «ЛЮКС-ОЙЛ», замовник ТОВ «КВАДРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №584 від 29.10.2024, вантажовідправник ФОП ОСОБА_8 , замовник ФОП ОСОБА_8 , на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №28/10/2024-17 від 28.10.2024, вантажовідправник ТОВ «ВІК САН ОІЛ», замовник ТОВ «ВІК САН ОІЛ», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №22.10.2024 - 16 від 22.10.2024, вантажовідправник ТОВ «МАРК ОЙЛ ГРУП», замовник ТОВ «МАРК ОЙЛ ГРУП», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №№59 від 22.10.2024, вантажовідправник ТОВ «ВІК САН ОІЛ», замовник ТОВ «ВІК САН ОІЛ», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №9583 від 31.10.2024, вантажовідправник ТОВ «САНОЛТА КОРМ», замовник ТОВ «АГРОЛАЙН-ДНІПРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №50 від 01.11.2024, вантажовідправник ФОП ОСОБА_9 , замовник ФОП ОСОБА_9 , на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №10650 від 24.10.2024, вантажовідправник ПП «ЛЮКС-ОЙЛ», замовник ТОВ «КВАДРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №10651 від 24.10.2024, вантажовідправник ПП «ЛЮКС-ОЙЛ», замовник ТОВ «КВАДРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №590 від 26.10.2024, вантажовідправник ФОП ОСОБА_8 , замовник ФОП ОСОБА_8 , на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №586 від 26.10.2024, вантажовідправник ФОП ОСОБА_8 , замовник ФОП ОСОБА_8 , на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №60 від 25.10.2024, вантажовідправник ТОВ «ВІК САН ОІЛ», замовник ТОВ «ВІК САН ОІЛ», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №57 від 20.10.2024, вантажовідправник ТОВ «ВІК САН ОІЛ», замовник ТОВ «ВІК САН ОІЛ» на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №154 від 19.10.2024, вантажовідправник СПД ОСОБА_7 , замовник СПД ОСОБА_7

-Оригінал товарно-транспортної накладної №23/10/2024-19 від 23.10.2024, вантажовідправник ТОВ «МАРК ОЙЛ ГРУП», замовник ТОВ «МАРК ОЙЛ ГРУП», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №127758 від 25.10.2024, вантажовідправник ФОП ОСОБА_9 , замовник ФОП ОСОБА_9

-Оригінал товарно-транспортної накладної №9582 від 31.10.2024, вантажовідправник ТОВ «САНОЛТА КОРМ», замовник ТОВ «АГРОЛАЙН-ДНІПРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №9528 від 29.10.2024, вантажовідправник ТОВ «САНОЛТА КОРМ», замовник ТОВ «АГРОЛАЙН-ДНІПРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №10630 від 21.10.2024, вантажовідправник ПП «ЛЮКС-ОЙЛ», замовник ТОВ «КВАДРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №191 від 19.10.2024, вантажовідправник ТОВ Євромет - Миколаїв (ПОСП Злагода) , замовник ТОВ Євромет Миколаїв, на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №58 від 21.10.2024, вантажовідправник ТОВ «ВІК САН ОІЛ», замовник ТОВ «ВІК САН ОІЛ», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №10629 від 21.10.2024, вантажовідправник ПП «ЛЮКС-ОЙЛ», замовник ТОВ «КВАДРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №7 від 30.10.2024, вантажовідправник ПОСП «ЗЛАГОДА», замовник ПОСП «ЗЛАГОДА», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №9639 від 02.11.2024, вантажовідправник ТОВ «САНОЛТА КОРМ», замовник ТОВ «АГРОЛАЙН-ДНІПРО» на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №9641 від 02.11.2024, вантажовідправник ТОВ «САНОЛТА КОРМ», замовник ТОВ «АГРОЛАЙН-ДНІПРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №9779 від 05.11.2024, вантажовідправник ТОВ «САНОЛТА КОРМ», замовник ТОВ «АГРОЛАЙН-ДНІПРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №9742 від 04.11.2024, вантажовідправник ТОВ «САНОЛТА КОРМ», замовник ТОВ «АГРОЛАЙН-ДНІПРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №3 від 05.11.2024, вантажовідправник ТОВ «АГРОЗБУТІНВЕСТ», замовник ТОВ «АГРОЗБУТІНВЕСТ», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №44 від 01.11.2024, вантажовідправник ФОП ОСОБА_10 , замовник ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №903335 від 01.11.2024, вантажовідправник ТОВ «АГРО ТРЕЙДІНГ», замовник ТОВ «АГРО ТРЕЙДІНГ», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №41 від 27.10.2023, вантажовідправник ПОСП «ЗЛАГОДА», замовник ПОСП «ЗЛАГОДА» на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №26.10.2024 - 16 від 26.10.2024, вантажовідправник ТОВ «ВІК САН ОІЛ», замовник ТОВ «ВІК САН ОІЛ» на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №61 від 27.10.2024, вантажовідправник ТОВ «ВІК САН ОІЛ», замовник ТОВ «ВІК САН ОІЛ», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №10724 від 26.10.2024, вантажовідправник ПП «ЛЮКС-ОЙЛ», замовник ТОВ «КВАДРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №10725 від 26.10.2024, вантажовідправник ПП «ЛЮКС-ОЙЛ», замовник ТОВ «КВАДРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №9598 від 01.11.2024, вантажовідправник ТОВ «САНОЛТА КОРМ», замовник ТОВ «АГРОЛАЙН-ДНІПРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №63 від 28.10.2024, вантажовідправник ТОВ «ВІК САН ОІЛ», замовник ТОВ «ВІК САН ОІЛ», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №691175 від 28.10.2024, вантажовідправник ФОП ОСОБА_9 , замовник ФОП ОСОБА_9 , на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №2 від 05.11.2024, вантажовідправник ТОВ «АГРОЗБУТІНВЕСТ», замовник ТОВ «АГРОЗБУТІНВЕСТ», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №10694 від 25.10.2024, вантажовідправник ПП «ЛЮКС-ОЙЛ», замовник ТОВ «КВАДРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №4 від 05.11.2024, вантажовідправник ТОВ «АГРОЗБУТІНВЕСТ», замовник ТОВ «АГРОЗБУТІНВЕСТ», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №1 від 05.11.2024, вантажовідправник ТОВ «АГРОЗБУТІНВЕСТ», замовник ТОВ «АГРОЗБУТІНВЕСТ», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №9710 від 04.11.2024, вантажовідправник ТОВ «САНОЛТА КОРМ», замовник ТОВ «АГРОЛАЙН-ДНІПРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №10745 від 29.10.2024, вантажовідправник ТОВ «ТК ДНІПРОМЛИН», замовник ТОВ «ТК ДНІПРОМЛИН», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №389 від 04.11.2024, вантажовідправник ФОП ОСОБА_8 , замовник ФОП ОСОБА_8 , на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №284 від 04.11.2024, вантажовідправник ФОП ОСОБА_8 , замовник ФОП ОСОБА_8 , на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №4829 від 08.11.2024, вантажовідправник ФОП ОСОБА_8 , замовник ФОП ОСОБА_8 , на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №501 від 08.11.2024, вантажовідправник ФОП ОСОБА_8 , замовник ФОП ОСОБА_8 , на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №9859 від 07.11.2024, вантажовідправник ТОВ «САНОЛТА КОРМ», замовник ТОВ «АГРОЛАЙН-ДНІПРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №9875 від 07.11.2024, вантажовідправник ТОВ «САНОЛТА КОРМ», замовник ТОВ «АГРОЛАЙН-ДНІПРО», на 1 арк;

-Оригінал товарно-транспортної накладної №9895 від 07.11.2024, вантажовідправник ТОВ «САНОЛТА КОРМ», замовник ТОВ «АГРОЛАЙН-ДНІПРО», на 1 арк;

-Рукописні акти перезавантаження олії соняшникової до відповідних контейнерів для подальшого транспортування на 28 аркушах;

-Шрот соняшника загальною вагою 883,670 метричних тонн. Виявлений в контейнерах: MSMU5880190P, TRHU5927983P, MSMU4452010P, FFAU1766225P, MEDU7743660P, MSMU8580128P, GLDU7583683P, MEDU7726575P, FFAU2231911P, MSMU5961408P, SEKU6672840P, TEMU8165255P, SEKU6814287P, MSMU8581103P, AMFU8894147P, FSCU8928089P, FFAU2765270P, FSCU8847325P, MSDU8421942P, MSMU7903972P, MSMU6001335P, MSMU8373938P, MEDU4881808P, BMOU6580438P, MSDU7366711P, TCKU8237648P, MEDU8953444P, TGBU5538015P, TRHU8522470P, MSDU5758755P, FFAU4061460P.

-Соняшникову олію, загальною вагою 1 613,000 метричних тонн. Виявлену в контейнерах: EXFU8786848, EXFU8791757, EXFU8798010, EXFU8798089, EXFU8798200, EXFU8798828, EXFU8798849, EXFU8798978, EXFU8799022, EXFU8799146, EXFU8799296, EXFU8799716, EXFU8799784, EXFU8800273, EXFU8800550, EXFU8800653, EXFU8801114, EXFU8801238, EXFU8801639, EXFU8801691, EXFU8801705, EXFU8801747, EXFU8801897, EXFU8801990, EXFU8802168, EXFU8802173, EXFU8802276, EXFU8802297, EXFU8802527, EXFU8803858, EXFU8803966, EXFU8803987, EXFU8804900, EXFU8805001, EXFU8805064, EXFU8805090, EXFU8805486, EXFU8805758, EXFU8805871, EXFU8806250, EXFU8806292, EXFU8806435, EXFU8806667, EXFU8807663, KTMU3000015, KTMU3000606, KTMU3000653, KTMU3001583, KTMU3001752, EXFU8798197, EXFU8800838, EXFU8801217, EXFU8802466, EXFU8804113, EXFU8804849, EXFU8805465, EXFU8808187.

-Копії товарно-транспортних накладних, що підтверджують транспортування соняшникової олії на територію контейнерного терміналу місце, а також копії актів перезавантаження зазначеної продукції до відповідних контейнерів за період 2023 2024 рік, на 1917 арк.

У ході здійснення досудового розслідування, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №72024001600000012 майна, яке тимчасово вилучено за результатами проведеного в період 09.11.2024-13.11.2024 обшуку нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, контейнерів, силосів, майданчиків, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002, які становлять собою виробничо-логістичний комплекс та контейнерний (зерновий) термінал, що використовується ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506).

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання повністю підтримала, під час судового розгляду надала додаткові письмові докази в обгрунтування свого клопотання.

Представник ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» та ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР»- адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора вказуючи на те, що вилучене майно не має відношення до вказаного кримінального провадження, не є речовим доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Разом з тим в останьому судовому засіданні зазначив, що ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» та ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» не є власниками вилученого майна, хто саме наразі є власником майна наразі йому не відомо.

Представник ТОВ «ТОП ЕКСПОРТ» - адвокат ОСОБА_5 надала письмові заперечення на клопотання про арешт майна, в яких зазначила, що вилучене майно не має відношення до вказаного кримінального провадження, не є речовим доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, частина належних ТОВ «ТОП ЕКСПОРТ» контейнерів взагалі ніколи не була оформлена, не готувалася до експорту, а предметом досудового розслідування кримінального провадження є розслідування обставин, щодо дій підприємств, в тому числі і ТОВ «ТОП ЕКСПОРТ» направлених на вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції невідомого походження, без фактичного відображення операцій із придбання такої продукції по бухгалтерському обліку та податковій звітності. Зазначила, що підозра у кримінальному провадженні жодній юридичний та/або фізичній особі не пред`явлена, спеціальна конфіскація не можлива, наслідком такого засобу забезпечення кримінального провадження спричинить збитки у вигляді штрафних санкцій, інфляційних витрат та упущеної вигоди. В судовому засіданні письмові заперечення підтримала, просила відмовити та повернути вилучений у ТОВ «ТОП ЕКСПОРТ» товар, оскільки підприємство не є його виробником, хто саме є власником/виробником вилученої соняшникової олії та шроту соняшника наразі не відомо, на її думку майно було вилучено помилково.

Разом з тим, в останьому судовому засіданні пояснила слідчому судді, що їй достоменно не відомо чи є ТОВ «ТОП ЕКСПОРТ» власником соняшникової олії вагою 1612 м.т., так як розрахунок за вказаний товар не був здійснений. Наразі представнику не відомо, хто є дійсним власником цієї сільськогосподарської продукції.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, письмові заперечення представника ТОВ «ТОП ЕКСПОРТ», вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки може містити докази, які входять до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024001600000012 від 24.09.2024.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчої про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В свою чергу не накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою згідно положень ч.1 ст.94 КПК.

Відповідно до ст.ст.89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Так, слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для вирішення питання про арешт майна, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Положеннями статей 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідностідоч.2ст.171КПКУкраїни,уклопотанніслідчого,прокурорапроарешт майнаповиннобутизазначено: 1)підставиімету відповіднодоположеньстатті 170цьогоКодексута відповіднеобґрунтуваннянеобхідностіарешту майна; 2)переліківиди майна,щоналежитьарештувати; 3)документи,якіпідтверджуютьправо власностінамайно,щоналежитьарештувати,абоконкретніфакти ідокази,щосвідчатьпро володіння,користуваннячирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третімиособамитаким майном; 4)розміршкоди,неправомірноївигоди,якаотриманаюридичною особою,уразіподання клопотаннявідповіднодочастини шостоїстатті170цьогоКодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною другоюстатті173КПКУкраїнивстановлено,щопривирішенні питанняпроарештмайна слідчийсуддя,судповиненвраховувати: 1)правовупідставудля арештумайна; 2)можливістьвикористаннямайна якдоказуукримінальному провадженні(якщоарештмайнанакладається увипадку,передбаченомупунктом1частинидругоїстатті 170цьогоКодексу); 3)наявністьобґрунтованоїпідозриу вчиненніособоюкримінальногоправопорушення абосуспільнонебезпечногодіяння,щопідпадаєпід ознакидіяння,передбаченогозакономУкраїни прокримінальнувідповідальність(якщоарештмайнанакладається увипадках,передбаченихпунктами3,4частинидругоїстатті 170цьогоКодексу); 3-1)можливістьспеціальноїконфіскації майна(якщоарештмайнанакладається увипадку,передбаченомупунктом2частинидругоїстатті 170цьогоКодексу); 4)розміршкоди,завданоїкримінальнимправопорушенням,неправомірноївигоди,якаотриманаюридичною особою(якщоарештмайнанакладається увипадку,передбаченомупунктом4частинидругоїстатті 170цьогоКодексу); 5)розумністьтаспіврозмірність обмеженняправавласностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість якихнадана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею на даний час встановлено, що майно на яке накладається арешт відповідає критеріям ст.98 КПК України.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3ст.170 КПКУкраїни,не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Також, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для вирішення питання про арешт майна, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Вилучене стороною обвинувачення під час обшуку майно визнано речовими доказами, оскільки є всі підстави вважати, що воно могло використовуватися в протиправній діяльності для подальшого експортування незаконним шляхом за межі митної території України, що супроводжується умисним ухиленням від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а тому є важливими доказами можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

В клопотанні про арешт майна прямо зазначено підставу та мету арешту майна, наведено відповідне обґрунтування, вказано обсяг та вид майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також зазначено про відповідність цього майна критеріям ст.98 КПК України.

В той же час, представниками можливих власників майна під час судового розгляду не надані документи щодо належності ним вказаного майна, придбання вказаного майна у іншого підприємства, а також будь-яких документів щодо легальності походження вказаного товару. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на заяву ТОВ «Флагман Сід» в якій повідомляється про належність вказаної продукції саме цьому підприємству, що суперечить позиціям представників ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» та ТОВ «ТОП ЕКСПОРТ» . Таким чином питання належного власника майна, що підлягає арешту підлягає додатковому встановленню з боку органу досудового розслідування. Тому є всі підстави вважати, що вилучену сільськогосподарську продукцію придбано за готівку у фізичних осіб, без належного документального оформлення та відображення у податковій звітності підприємства.

Щодо документів, то накладення арешту на них необхідно з метою їх збереження та огляду. Відомості, що містяться в них безпосередньо стосуються предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024001600000012.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №72024001600000012 від 24.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене за результатами проведеного в період 09.11.2024-13.11.2024 обшуку нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, контейнерів, силосів, майданчиків, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002, які становлять собою виробничо-логістичний комплекс та контейнерний (зерновий) термінал, що використовується ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506), а саме: