Ухвала

від 28.11.2024 по справі 516/346/24

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №516/346/24

Провадження №2/516/201/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участю секретаря Дарієнко М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі, треті особи: Слідче управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним позовом.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.12.1996 йому на праві приватної власності належить частки квартири під АДРЕСА_1 .

На даний час, разом з іншими власниками вирішили розпорядитись зазначеною квартирою, однак в Теплодарській державній нотаріальній конторі дізнались, що на частку квартири, належній позивачу, накладено арешт.

Позивач ОСОБА_1 також зазначив, що у 2005 році слідчий СУ ГУМВС в Одеській області Шаповал В.А. виніс постанову про накладення арешту на майно, в тому числі на частки квартири під АДРЕСА_1 . Згідно зазначеної постанови Першою одеською державною нотаріальною конторою накладено арешт на майно за вищевказаною адресою. Арешт по цей час не знятий. На підставі викладеного, вважає, що слідчим допущено помилку, оскільки він ніколи не притягався до кримінальної відповідальності.

Просить зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме частки квартири під АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. ст. 2, 4ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.48ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, в підготовчому засіданні судом вирішувалось, серед інших, питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Статтею 51ЦПК України урегульовано питання залучення до участі у справі співвідповідача, заміна неналежного відповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Статею 53 передабчено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У даному позові відповідачем зазначено Приморську державну нотаріальну контору у м. Одесі, а Слідче управлінняГоловного управлінняМіністерства внутрішніхсправ вОдеській області- у якості третьої особи.

Враховуючи підстави та обгрунтування заявлених позовних вимог, а також позицію позивача, який вважає, що Приморська державнанотаріальна контора у м. Одесі є неналежним відповідачем у справі, суд вважає за необхідне замінити відповідача на належного відповідача - Слідче управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, виключивши його зі складу третіх осіб, а Приморську державну нотаріальну контору у м. Одесі залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виключивши її зі складу відповідачів.

Керуючись ст. 51, 53, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - Приморську державнунотаріальну конторуу м.Одесі, на належного відповідача - Слідче управлінняГоловного управлінняМіністерства внутрішніхсправ вОдеській області (адреса місцезнаходження: 65058 м. Одеса, пр-т Шевченко, буд.8-Г), виключивши його зі складу третіх осіб.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приморську державну нотаріальну контору у м. Одесі (адреса місцезнаходження: 65039, м. Одеса,вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б), виключивши її зі складу відповідачів.

Відкласти підготовче судове засідання на 18 грудня 2024 року на 14:00 год.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвал про відкриття провадження та залучення у справі в якості відповідача, має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: О.Х. Ширінська