Ухвала

від 02.12.2024 по справі 160/10848/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/10848/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №160/10848/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЗІЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року, після отримання 04 жовтня 2024 року його копії, 06 листопада 2024 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 04 жовтня 2024 року, про що зазначено скаржником у поданій ним апеляційній скарзі, а з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду 06 листопада 2024 року.

При цьому, судом апеляційної інстанції визнано такими, що не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою посилання скаржника на те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подавалася апеляційна скарга на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №160/10848/24 у встановлений законом строк, проте така апеляційна скарга була помилково повернута судом, зважаючи на те, що суд не може на власний розсуд визначати скаржника, оскільки в межах своїх повноважень лише перевіряє дотримання скаржником форми та змісту апеляційної скарги, що визначено ст. 296 КАС України, в той час як обов`язок перевіряти заповнення відомостей апеляційної скарги, що подається скаржником покладено виключно на самого скаржника, а тому доводи про допущення технічної помилки є безпідставними.

Безпідставними визнано і доводи скаржника про те, що така апеляційна скарга була підписана представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки в додатках апеляційної скарги міститься витяг з ЄДР про проведення державної реєстрації юридичною особи згідно з яким особо, яка підписала апеляційну скаргу ОСОБА_1 уповноважена представляти інтереси Державної податкової служби України.

Зважаючи на те, що факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою Державної податкової служби України у встановлений законом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки апеляційна скарга Державної податкової служби України була повернута скаржнику ухвалою суду від 05.11.2024 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, ці обставини спростовують доводи скаржника про здійснення ним усіх залежних від нього заходів для реалізації права на оскарження судового рішення у цій справі.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року скаржник отримав 18 листопада 2024 року (понеділок), що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд».

19 листопада 2024 року скаржник звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на обставини попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки обставини попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк вже визнавалися судом неповажними підставами для поновлення цього строку про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 11 листопада 2024 року.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що наведені скаржником обставини не є поважними підставами для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою та у встановлений судом строк скаржник не навів інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави вказані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №160/10848/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 02 грудня 2024 року.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяС.М. Іванов

суддяВ.А. Шальєва