Рішення

від 27.11.2007 по справі 17/294

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

27.11.07                                                                                          

Справа№ 17/294

Суддя У.Ділай,  розглянувши справу

За позовом:  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич

до відповідача:  ПП “Аграрій -Заходу” с.Раневичі             

Про

стягнення   40 407,88 грн. боргу

за участю представників:

від позивача:   ОСОБА_1- підприємець

від відповідача:   явка не забезпечена

Представнику  позивача 

роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст.20,22 ГПК України.

Клопотань не поступало.

Суть спору:  Приватним підприємцем ОСОБА_1заявлено позов до

ПП “Аграрій-Заходу”  про стягнення  40 407,88грн.   боргу за поставлену  продукцію.

 В судовому засіданні представник позивача

позовні вимоги підтримав  повністю.

 Відповідач явку представника в судове

засідання не забезпечив , вимог ухвали суду від 02.11.07р. не виконав , хоча

був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання , що підтверджується

поштовим повідомленням про вручення 

поштової кореспонденції №2329818.

Спір розглядається в порядку ст.75

ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення  позивача в судовому

засіданні, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, судом

встановлено:

02.01.07р.,  між сторонами по справі було укладено Договір

купівлі-продажу №1, згідно якого позивач , як Продавець, зобов'язувалася

продавати Покупцю, ПП «Аграрій-Заходу»комбікорм ТМ «Мультигейн», а Покупець, у

свою чергу, зобов'язувався приймати та оплачувати даний товар згідно умов

Договору №1, копія якого додається.

Слід зазначити, що цим договором

ретельно обумовлено порядок розрахунку Покупцем перед Продавцем за придбаний та

отриманий товар, (розділ 4 Договору), а також передбачено відповідальність

Покупця у випадку прострочення оплати за придбаний товар (п. 6.2., 6.3., 6.4

Договору №1).

Починаючи з 02-30.01.2007р.   Покупець, ПП «Аграрій-Заходу», отримував

товар у  позивача і проводив за нього

оплату своєчасно та дотримуючись умов Договору №1. Проте, з 31.01.2007 року до

14.04.2007 року Покупець почав ігнорувати умови розрахунку за отриманий ним

товар, а саме оплачував його тільки частково, або зовсім не проводив оплату.

Дану обставину чітко засвідчує «Акт

звірки взаєморозрахунків між приватним підприємцем ОСОБА_1(Продавцем), та

приватним підприємством «Аграрій-Заходу»(Покупцем), який було підписано

19.07.2007р., що додається до даної заяви.

За весь вище вказаний період сума

основного боргу  ПП

«Аграрій-Заходу»перед  позивачем за

поставлений товар становить 28 616,36грн.

Як зазначив позивач в судовому

засіданні,   Договір №1 не було розірвано

з тих причин, що починаючи з 11.05.2007р. згідно усної домовленості між  сторонами, 

відповідач отримував у  позивача

товар невеликими партіями, проводячи безпосередній розрахунок за кожну отриману

партію товару готівкою під час  його

відвантаження.

 Керуючись умовами Договору №1, зокрема п.4, п,

6.2 - 6.4, а також Актом звірки від 19.07.2007 року,  позивачем проведено розрахунок загальної суми

боргу приватного підприємства «Аграрій-Заходу»перед  ПП ОСОБА_1, з урахуванням пені, 3% річних,

інфляційних коштів, 2% щомісячних, а також з урахуванням збитків у вигляді

різниці між цінами товару (розрахунок додається). Загальна сума боргу після

проведення даного розрахунку станом на 01.09.07р. становить 40407 (сорок тисяч

чотириста сім) гривень  88коп.

В обгрунтування розрахунку збитків

позивачем надано прейскурант цін на продукцію станом на 01.09.07р. АТ

“Київ-Атлантик Україна”  дистрибютором

якого є позивач , що підтверджується договором №3269/126-12 від 20.12.06р.

19.09.2007р. позивач рекомендованою кореспонденцією з повідомленням  скерувала 

ПП«Аграрій-Заходу»претензію про сплату загальної суми боргу  , яку отримав директор даного підприємства особисто

28.09.2007р.

Претензія позивача залишена

відповідачем без відповіді та задоволення.

Як 

вбачається з матеріалів справи, у зв»язку із реальною загрозою несплати

Відповідачем даної суми боргу , 

Приватним підприємцем 16.10.2007р. подано заяву про вжиття запобіжних

заходів, яку розглянуто Господарським судом 19.10.2007р. та винесено ухвалу про

задоволення вимог, що містилися у даній заяві, тобто вжито до відповідача

відповідні запобіжні заходи.

Вивчивши та оцінивши матеріали

справи в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги  підлягають до задоволення.

Згідно ст. 509 ЦК України

зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана

вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,

виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної

дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при

цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ст. 526 ЦК України передбачено , що  зобов'язання повинні виконуватися належним

чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону та договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,

одностороння відмова від  виконання

зобов'язань не допускається, а у відповідності до  ст. 599 ЦК України, зобов'язання  припиняється 

виконанням,  проведеним  належним чином.

У 

відповідності  з пунктом 4 частини

третьої статті 129 Конституції України 

та статті 33 ГПК України 

кожна  сторона  повинна 

довести  ті  обставини,  

на   які   вона посилається як на підставу своїх вимог

і заперечень.  

Відповідач   доводи позивача не спростував, докази оплати

вартості поставленої йому  продукції    суду не подав.

За таких обставин господарський суд

дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення  боргу за поставлену відповідачу продукцію

(комбікорм)  є підставними та

документально обгрунтованими і підтверджені наявними у справі матеріалами та не

спростовані відповідачем, а тому позов   

підлягає до задоволення.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК

України покласти  на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 4-3, 12, 33,

34, 36, 38, 43, 44, 49, 69, 75, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити  .

2.Стягнути

з  Приватного підприємства

“Аграрій-Заходу” ( Львівська обл. Дрогобицький район, с.Раневичі, вул.

Сагайдачного,11 , р/р26002200092001 в 

Дрогобицькій філії ВАТ КБ “Надра”, МФО 

325978 код ЄДРПОУ 33853436) на користь 

Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1), -  28616,36 грн. основного боргу,2044,34грн.

пені,372,51грн. 3% річних, 1133,67грн. інфляційних, 2641,68грн. 2% місячних,

5599,32грн. збитків, всього 40407,88грн. 

404,07 грн. державного мита та 

118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

Наказ

видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                            

Ділай У.І.