Ухвала

від 29.11.2024 по справі 592/3765/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/3765/23

Провадження № 1-кп/592/245/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районнийсуд м.Суми вскладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув режимівідеоконференції кримінальнепровадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3, 4 ст. 190 КК України (в ред. ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) у кримінальному провадженні №12022200000000116 від 16.07.2022

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3, 4 ст. 190 КК України (в ред. ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018). У судове засідання захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про скасування застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та зупинення провадження відносно нього до звільнення з військової служби.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 призначено на посаду старшого стрільця, він прийняв посаду та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_3 вже знаходиться в зоні виконання бойових завдань, тому не може бути присутнім в судовому засіданні навіть в режимі дистанційного судового провадження, оскільки він проходить військову службу, ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу перестали існувати та наявні підстави для зупинення кримінального провадження щодо нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали подане клопотання, а також заявили клопотання про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки йому інкримінується вчинення ряду злочинів у співучасті з ОСОБА_3 ..

Адвокат ОСОБА_7 щодо зазначеного клопотання поклалась на розсуд суду.

Прокурор клопотання захисника ОСОБА_7 підтримав, зазначивши, що ризики перестали існувати, оскільки під час проходження військової служби ОСОБА_3 буде перебувати під постійним наглядом командирів, щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід змінений на домашній арешт з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків. Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 стала необхідність запобігання передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам.

Захисником ОСОБА_7 до клопотання додано належним чином завірені копії витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 20.11.2024 №334/ДСК, відповідно до якого солдата ОСОБА_3 призначено на посаду старшого стрільця…відділення, зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення і постановлено вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою та довідки першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 від 28.11.2024 №646 про те, що солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в цій частині.

Оскільки солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі, він перебуває під постійним наглядом командирів різних рівнів суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України настільки істотно зменшились, що перестали існувати, тому перестали існувати і обставини, визначені п. 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України і підстави для подальшого застосування щодо нього запобіжного заходу на час розгляду клопотання відсутні.

Крім того, указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні оголошено та проведено загальну мобілізацію. ЗУ від 27.07.2023 № 3276-IX затверджено Указ Президента України від 26.07.2023 № 452/2023 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" та продовжено з 18.09.2023 строк проведення загальної мобілізації на 90 діб..

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 від 28.11.2024 №646 солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в цій частині.

Тобто ОСОБА_3 проходить військову службу Збройних Сил України, тому позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях, що є безумовною підставою для зупинення судового провадження щодо нього до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Клопотання ОСОБА_4 не може бути задоволене, оскільки ст. 335 КПК України містить вичерпний перелік підстав для зупинення судового провадження і його зупинення щодо одного з обвинувачених не є підставою для зупинення провадження щодо інших обвинувачених незалежно від форми їх співучасті.

Керуючись ст. 176, 177, 181, 193 - 197, 210, 331, 335 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України (в ред. ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018), до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 негайно повідомити суд при звільненні з Збройних Сил України.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового провадження відмовити.

Розгляд справи відкласти на 15:00 15.01.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1