Ухвала

від 04.12.2024 по справі 353/526/21

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 353/526/21

Провадження № 1-кп/353/11/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП "Ювента-2", раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії судового розгляду перебуває об`єднане кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Приватне підприємство «Ювента-2» (код ЄДРПОУ 34023387), зареєстроване 01.08.2006 року і його засновником є ОСОБА_6 .

Крім цього, наказом директора ПП «Ювента-2» ОСОБА_6 № 4 від 20.03.2015 року, ОСОБА_4 призначено на посаду директора і цього ж дня останній приступив до виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до статуту підприємства ОСОБА_4 , будучи директором підприємства, здійснює керівництво господарською діяльністю підприємства, без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах із юридичними особами та громадянами, відкриває в установах банку рахунки, укладає договори, видає довіреності, за вказівкою власника формує адміністрацію підприємства, приймає на роботу та звільняє працівників, приймає заходи щодо заохочення, накладення штрафу. Директор підприємства зобов`язаний діяти в інтересах підприємства, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень, дотримуватись положень статуту підприємства, вказівок власника та вимог законодавства.

17.01.2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України наказом №2-Л від 17.01.2018 року видала ПП «Ювента-2» ліцензію (реєстраційний запис 2013046976) на проведення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів із середніми та значними наслідками: будівельні та монтажні роботи загального призначення; будівництво об`єктів інженерної інфраструктури.

Таким чином ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора підприємства, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою та відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (від 14.10.2014 № 1700-УІІ з наступними змінами та доповненнями), як службова особа, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Проте свої службові повноваження ОСОБА_4 використав зі злочинною метою, за наступних обставин.

На виконання обласної комплексної програми «Відзначення в області 100-річчя створення Західноукраїнської Народної Республіки і 100-річчя Акту Злуки Української Народної Республіки та Західноукраїнської Народної Республіки» на 2018-2019 роки, рішенням Івано-Франківської обласної ради № 938-23/2018 від 21.09.2018 року розподілено кошти обласного бюджету та Тлумацькій об`єднаній територіальній громаді виділено 100 тис. грн. на облаштування території та пам`ятника Івану Макуху в м. Тлумач.

З метою облаштування території та пам`ятника Івану Макуху в м. Тлумач, Тлумацький міський голова ОСОБА_7 у жовтні 2018 року розпочав пошук виконавця робіт та зустрівся у приміщенні свого службового кабінету, що у АДРЕСА_2 , з директором ПП «Ювента-2» ОСОБА_4 .

У ході зустрічі ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 виконати вищезазначені роботи та обговорив з ним порядок фінансування.

На виконання попередньої домовленості з міським головою, директор ПП «Ювента-2» ОСОБА_4 на підставі типових проєктів договорів та переданого йому ОСОБА_7 проєкту дефектного акту, в приміщенні офісу підприємства, що в АДРЕСА_3 , виготовив проєкт договору, протокол погодження договірної ціни та локальний кошторис на виконання робіт по облаштуванню території та пам`ятника Івану Макуху в м. Тлумач, які в листопаді 2018 року передав до Тлумацької міської ради для підписання та затвердження міським головою.

Після погодження проєкту договору, локального кошторису та протоколу договірної ціни відповідними управліннями Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади міським головою ОСОБА_7 27.11.2018 року підписано та затверджено дефектний акт, договір підряду з ПП «Ювента-2», предметом якого було облаштування території та пам`ятника Івану Макуху в м. Тлумач та локальний кошторис з розрахунком договірної ціни № 27-02-1-1.

Після підписання вказаного договору міським головою, працівниками апарату Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади договір був зареєстрований у Книзі договорів і йому присвоєно порядковий номер 164.

На виконання пункту 3.6. договору підряду від 27.11.2018 року, Тлумацьким міським головою ОСОБА_7 28.11.2018 року підписано платіжне доручення №1, яке проведено банком 29.11.2018 року, і на рахунок ПП «Ювента-2» перераховано грошові кошти в сумі 30 тис. грн., як аванс за виконання робіт по договору підряду.

У ході виконання робіт по облаштуванню території та пам`ятника Івану Макуху у м. Тлумач у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, виділеними Івано-Франківською обласною радою на виконання обласної комплексної програми «Відзначення в області 100-річчя створення Західноукраїнської Народної Республіки і 100-річчя Акту Злуки Української Народної Республіки та Західноукраїнської Народної Республіки» на 2018-2019 роки, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, директор ПП «Ювента-2» ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду № 164 від 27.11.2018 року, у грудні 2018 року у АДРЕСА_3 , особисто склав та вніс завідомо неправдиві відомості в частині виконання робіт та обсягів виконання робіт ПП «Ювента-2» до акту приймання виконаних будівельних робіт № 27-02-1-1 за грудень 2018 року, форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року № 293, який відповідно п. 91 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 є офіційним документом.

Після цього директор ПП «Ювента-2» ОСОБА_4 особисто підписав вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 27-02-1-1 за грудень 2018 року та завірив відтиском печатки ПП «Ювента-2» і цим самим надав цьому фіктивному документу статусу офіційного, а в подальшому, з метою заволодіння бюджетними коштами, подав його на погодження та підписання голові Тлумацької міської ради ОСОБА_7 , вчинивши видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Голова Тлумацької міської ради ОСОБА_7 будь-яких заходів для перевірки повноти та якості виконання ПП «Ювента-2» вказаних підрядних робіт не вжив, а внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, особисто підписав та скріпив печаткою Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади наданий ОСОБА_4 акт № 27-02-1-1 форми КБ- 2в приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2018 року. Зазначений акт ОСОБА_7 передав для проведення оплати працівникам Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади.

На підставі акту № 27-02-1-1 форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2018 року, в який ОСОБА_4 були внесені завідомо неправдиві відомості, платіжним дорученням № 2 від 20.12.2018 року, яке проведено банком 22.12.2018 року, з розрахункового рахунку Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади на рахунок ПП «Ювента-2» перераховано грошові кошти в сумі 70 000 грн., як оплату за виконані роботи та закупівлю матеріалів по договору підряду № 164, які фактично в повному обсязі виконані не були.

Отримавши вказані бюджетні кошти, директор ПП «Ювента- 2» ОСОБА_4 не скерував їх на виконання робіт та закупівлю матеріалів в повному обсязі по договору підряду № 164, а, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, заволодів їх частиною в сумі 37207,0 грн.

Внаслідок умисних протиправних дій директора ПП «Ювента-2» ОСОБА_4 Тлумацькій міській раді об`єднаної територіальної громади станом на 22.12.2018 року було спричинено матеріальну шкоду на суму 37207,0 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 21.05.2019 року, станом на 25.03.2019 року встановлено різницю в обсягах фактично виконаних робіт по облаштуванню території та пам`ятника Івану Макуху в м. Тлумач з даними, що зазначені в акті № 27-02-1-1 форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2018 року.

Зокрема при візуальному огляді 25.03.2019 року експертами встановлено різницю в обсязі заактованих та фактично виконаних робіт, які виразились у відсутності наступних видів робіт та матеріалів:

- копання ям вручну під стенди у кількості 0,03 M3;

- приготування важкого бетону на гравії, клас В3,5-В5 у кількості 0,03 M3;

- улаштування заливки бетону під стенди у кількості 3 шт.;

- монтаж дрібних металоконструкцій (лавки, стенди);

- улаштування стендів;

- розбирання ділянки під озеленення, площею 120 M2;

- очищення ділянки під озеленення від сміття площею 120 M2;

- планування ділянки під озеленення вручну площею 120 M2;

- посів газонів партерних, мавританських та звичайних вручну, площею 100 M2.

Зазначені роботи не були виконані взагалі, однак директором ПП «Ювента- 2» ОСОБА_4 умисно внесено неправдиві відомості про їх виконання до акту № 27-02-1-1 форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2018 року.

Крім цього, при візуальному огляді 25.03.2019 року експертами встановлено невідповідність кількості фактично закуплених матеріалів тій кількості, яка була вказана в акті № 27-02-1-1 форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2018 року, а саме:

- кущів-саджанців туї, яких мало бути 10 шт., однак закуплено та висаджено на об`єкті тільки 5 шт.;

- закупівля та монтаж ламп паркових, яких мало бути 3 шт., однак закуплено та змонтовано на об`єкті тільки 2 шт.;

- садіння кущів-саджанців у групи в ями розміром 0,7 х 0,5 м, яких мало бути висаджено 10 шт., однак висаджено на об`єкті тільки 5 шт.

Також проведеним оглядом встановлено, що 3 лавки є в наявності, однак встановлені лавки не відповідають найменуванню «лавки ковані», замість них фактично встановлені металопластикові лавки.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у службовому підробленні, тобто у складанні, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у порушення вимог зазначених нормативних актів, належним чином не виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків, маючи обов`язок і можливості їх передбачити, що призвело до спричинення тяжких наслідків державним інтересам за наступних обставин.

21 червня 2019 року між замовником Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківській області (далі УКБ в Івано-Франківській області), в особі директора ОСОБА_8 та підрядником ПП «Ювента-2», в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір № 111 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт даху Тлумацької спеціальної школи-інтернату Тлумацького району Івано-Франківської області (код ДК 021-2015 (CPV): 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)».

Згідно з умовами вказаного договору ПП «Ювента-2» (підрядник) на замовлення УКБ в Івано-Франківській області (замовник) зобов`язувалось до 31.12.2020 року виконати будівельні роботи відповідно до проєктної документації та умов договору по об`єкту «Капітальний ремонт даху Тлумацької спеціальної школи-інтернату Тлумацького району Івано-Франківської області». Договірна ціна робіт була визначена на основі локального кошторису і складала 1412492,00 грн. Сума зобов`язань сторін в межах бюджетних призначень за договором на 2019 рік становить 937739,00 грн.

Відповідно до умов указаного договору УКБ в Івано-Франківській області (замовник) зобов`язане забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єкта в порядку, встановленому законодавством. На підставі наказу директора УКБ в Івано-Франківській області призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду за будівництвом на об`єкті «Капітальний ремонт даху Тлумацької спеціальної школи-інтернату Тлумацького району Івано-Франківської області» інженера технічного нагляду відділу якості та здійснення технічного нагляду УКБ в області матеріали щодо якого виділено в окреме провадження.

У ході виконання робіт по будівництву вказаного об`єкта директор ПП «Ювента-2» ОСОБА_4 неналежно віднісся до виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив належним чином фактичне виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт даху Тлумацької спеціальної школи-інтернату Тлумацького району Івано-Франківської області», а саме: розбирання лат (решетування) з брусків з прозорами; розбирання крокв зі стоками та підкосами з дощок; розбирання дерев`яних мауерлатів; улаштування крокв з дощок; нанесення вручну в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій, розбирання дерев`яних мауерлатів; розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбоцементних листів; розбирання лат (обрешітки) з брусків; розбирання крокв зі стояками з підкосами; улаштування пароізоляційного шару поверхонь з плівки поліетиленової; улаштування крокв з дощок; улаштування покрівель двосхилих із металочерепиці, хоча станом на 14.08.2019 року, тобто на день оплати вказаних актів виконаних будівельних робіт по даний час, такі роботи не були виконані взагалі, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду № 111 від 21.06.2019 року у липні та серпні 2019 року в АДРЕСА_3 , особисто склав і вніс неправдиві відомості в частині виконання робіт та обсягів виконання робіт ПП «Ювента-2» до актів приймання виконаних будівельних робіт № 513-1 за липень 2019 року та № 519-1 за серпень 2019 року, завірив відтиском печатки ПП «Ювента-2» та в подальшому передав їх на підписання інженеру технічного нагляду УКБ в області матеріали щодо якого виділено в окреме провадження.

Після отримання актів приймання виконаних будівельних робіт № 513-1 за липень 2019 року та № 519-1 за серпень 2019 року особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у невстановленому слідством місці особисто підписав їх, завірив відтиском своєї печатки «Інженер технічного нагляду № 1616» та відтиском печатки зазначеного УКБ.

В подальшому згадані акти приймання виконаних будівельних робіт № 513-1 за липень 2019 року та № 519-1 за серпень 2019 року особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, передав для проведення оплати головному бухгалтеру УКБ в Івано-Франківській області.

На підставі акта № 513-1 форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт за липень 2019 року, платіжним дорученням № 95 від 23.07.2019 року, яке проведено банком 24.07.2019 року, з розрахункового рахунку УКБ в Івано-Франківській області на рахунок ПП «Ювента-2» перераховано грошові кошти в сумі 383442,0 грн., як часткову оплату за виконані роботи та закупівлю матеріалів по договору підряду № 111, які фактично в повному обсязі виконані не були.

Також на підставі акта № 519-1 форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року, платіжним дорученням № 118 від 12.08.2019 року, яке проведено банком 14.08.2019 року, з розрахункового рахунку УКБ в Івано-Франківській області на рахунок ПП «Ювента-2» перераховано грошові кошти в сумі 430404,0 грн., як оплату за виконані роботи та закупівлю матеріалів по договору підряду № 111, які фактично в повному обсязі виконані не були.

Таким чином внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, та підписання без перевірки фактичних об`ємів виконаних робіт під час виконання підрядних робіт, відображених у актах приймання виконаних будівельних робіт № 513-1 за липень 2019 року та № 519-1 за серпень 2019 року, державним інтересам в особі УКБ в Івано-Франківській області спричинено тяжкі наслідки (збитки) на загальну суму 389081,0 грн., які в 405 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

04.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, з тих підстав, що строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності закінчився, а тому просив звільнити його, як обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, від кримінальної відповідальностіза ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження по справі закрити. Зазначив, що не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому відомі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України не визнає. Його захисник адвокат ОСОБА_5 просив врахувати,що невизнаннявини обвинуваченимне єпідставою длявідмови узадоволенні клопотанняпро звільненняйого відкримінальної відповідальностіна підставіст.49КК України,оскільки визначальнимв даномувипадку єсплив строків,протягом якихособу можнапритягнути докримінальної відповідальності.З часу вчинення протиправних дій минуло більше п`яти років за всіма статтями обвинувачення, після цього обвинувачений не вчиняв інших кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальностіу зв`язку із закінченням строків давності. Також просили кримінальне провадження закрити. Обвинувачений ствердив, що не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому відомі.

Прокурор вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України слід задовольнити, об`єднане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ним останнього кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, а строк притягнення його до кримінальної відповідальності після вчинення останнього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України (липень - серпень 2019 року) не зупинявся та не переривався.

Представник потерпілого - Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмове клопотання, в якому просив судове засідання провести без його участі. Також в клопотанні зазначив, що йому відомо про перекваліфікацію дій обвинуваченого з ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України. З новою кваліфікацією погоджується та не має наміру підтримувати обвинувачення за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження не заперечує.

Після оголошення вищевказаного клопотання суд, відповідно до ч. 3ст. 285 КПК України, роз`яснив обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) з нереабілітуючих підстав і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом в судовому засіданні роз`яснено, що у разі, якщо обвинувачений щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 суть пред`явленого йому обвинувачення, наслідки закриття об`єднаного кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності його позицій щодо поданого клопотання, а також щодо надання ним згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 1 ч. 2ст.284КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд в судовому засіданні своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Так, з урахуванням вимог ст. 5 КК України в частині зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступку та нетяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, при цьому, згідно з обвинувальними актами, з дня їх вчинення минуло понад п`ять років, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пп. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження, судом були досліджені докази, надані учасниками кримінального провадження, на підставі яких суд перевірив обставини того, чи мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 і чи містить вони склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України. При цьому, відповідно до ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, що неодноразово встановлено практикою Верховного Суду, сформованою у його висновках, які є обов`язковими для врахування судами, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні цих кримінальних правопорушень, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст.ст. 368-374 КПК України.

Відповідно дообвинувальних актів,кримінальні правопорушення,у вчиненніяких обвинувачується ОСОБА_4 були вчиненіу грудні2018року тау липні-серпні 2019року.Таким чиномз днявчинення кримінальнихправопорушень минулобільше п`яти років.Від явкидо органівслідства,прокурора тасуду ОСОБА_4 не ухилявся та не переховувався, з дня вчинення ним останнього кримінального правопорушення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності після вчинення ним останнього кримінального правопорушення не зупинялися та не переривалися, про що свідчить інформація сектору інформаційної підтримки ГУНП в Івано-Франківській області від 02.12.2024 року.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України закінчився.

Також слід зазначити, що у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року по справі № 462/7282/14-к зазначено, що визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено. Відповідно до положеньст. 63 Конституції Українитаст. 18 КПКУкраїни жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст.49КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення, з визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Аналогічний висновок викладений і у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 року по справі № 566/554/16-к, від 26.03.2020 року по справі № 730/67/16-к.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 року по справі № 455/229/17 зазначено, що дотримання умов, передбачених ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою для суду підставою щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, навіть у разі невизнання вини останньою.

Таким чином, відсутні підстави, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю, суд вважає за необхідне цивільний позов прокурора в інтересах потерпілого - Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області до обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз`яснивши, що таке рішення суду не позбавляє потерпілого можливості звернутись з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 284-286,288,370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах потерпілого - Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з часу її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_10