Ухвала

від 08.01.2025 по справі 353/526/21

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 353/526/21

Провадження № 1-кс/353/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 укримінальному провадженні№ 12022091240000016за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.2ст.28,ч.1ст.366ККУкраїни про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданого клопотання власник майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт в частині права розпорядження на нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 58 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення магазину, з часткою власності 24/100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб марки Mercedes-Benz A-170, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; причіп «Палич Z03115», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , № VIN НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 року.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходилося на розгляді об`єднане кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України. Ухвалою суду від 04.12.2024 року його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; дане об`єднане кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України; цивільний позов прокурора в інтересах потерпілого - Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області до ОСОБА_3 залишено без розгляду. Однак, згідно ухвали слідчого судді від 18.05.2023 року у даному кримінальному провадженні, накладено арешт в частині права розпорядження на нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 58 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення магазину, з часткою власності 24/100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб марки Mercedes-Benz A-170, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; причіп «Палич Z03115», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , № VIN НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 . Питання щодо скасування арешту на вищевказане рухоме і нерухоме майно та його повернення власнику в межах даного кримінального провадження судом не вирішено. Просив дане клопотання розглядати без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі; щодо скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 року та повернення його власнику заперечує.

Слідчий усудове засіданняне з`явився.Від ньогонадійшла заява,у якійвін просивсправу розглядатибез йогоучасті;щодо скасуванняарешту намайно,накладеного згідноухвали Тисменицькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від18.05.2023року таповернення йоговласнику заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебувало на розгляді об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Тлумацькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від04.12.204року звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Цивільний позов прокурора в інтересах потерпілого - Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області до ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 року у даному кримінальному провадженні, накладено арешт в частині права розпорядження на нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 58 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення магазину, з часткою власності 24/100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб марки Mercedes-Benz A-170, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; причіп «Палич Z03115», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , № VIN НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 . Проте, питання щодо скасування арешту на дане нерухоме та рухоме майно та його повернення власнику в межах даного кримінального провадження судом не вирішено.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення ч. 1ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту автомобіля для власника, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вищевказане майно в частині позбавлення його власника права на розпорядження ним відпала потреба.

На підставі наведеного та керуючись ст.3,22,170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022091240000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України про скасування арешту майна про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 року на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном, а саме на:

- нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 58 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення магазину, з часткою власності 24/100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- транспортний засіб марки Mercedes-Benz A-170, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ;

- причіп «Палич Z03115», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , № VIN НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4