Ухвала
від 03.12.2024 по справі 460/9542/24
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/9542/24 пров. № А/857/28866/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.суддів -Бруновської Н. В. Шавеля Р. М.перевіривши апеляційну скаргу Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 460/9542/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвент Україна" про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскарженого рішення отримав 29.10.2024 року, натомість апеляційну скаргу подав 07.11.2024 року, тобто в межах строк на оскарження рішення суду у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи аналогію закону, а саме статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга у справах про адміністративне правопорушення подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 07 листопада 2024 року.

Поновити Здолбунівському районному відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 460/9542/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 460/9542/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвент Україна" про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 460/9542/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор судді Н. В. Бруновська Р. М. Шавель

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.12.2024
Оприлюднено06.12.2024
Номер документу123525696
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —460/9542/24

Постанова від 10.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 10.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 03.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 03.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Рішення від 24.10.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

Ухвала від 14.10.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні