Ухвала

від 04.12.2024 по справі 305/1646/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 305/1646/24

Провадження по справі 2/305/583/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.12.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рахівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рахівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно.

Позивач, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Разом з тим, від представника позивача надійшла заява про виклик свідків, в якій представник просила викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, просила підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду. Водночас, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Разом з тим, від представника відповідача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме довідки про склад сім`ї та акту обстеження матеріально-побутових умов. Водночас, представник просила підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити за відсутності сторони відповідача.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Рахівська державна нотаріальна контора, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом отримання судового виклику особисто представником.

Вирішуючи клопотання представника відповідача адвоката Репарюк О.В. про долучення доказів до матеріалів справи, суд виходить із наступного.

У відповідностідо положеньст.12ЦПК України цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні зазмістом положеннямістяться іу ст.81ЦПК України,відповідно дояких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню, а докази долученню до матеріалів справи.

Вирішуючи заяву представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 1, 4ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим заяву про виклик свідка задовольнити, викликати в судове засідання та допитати наступних свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.83, 197, 198, 200, 247, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Репарюк Олесі Василівни про долучення доказів задовольнити.Долучити докази до матеріалів справи.

Заяву адвокатаПрокіп`бюк ОксаниЮріївнипро виклик свідків задовольнити.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року викликати свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рахівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.