Ухвала

від 05.12.2024 по справі 149/3499/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 149/3499/24

Провадження № 22-ц/801/2657/2024

Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.

Доповідач :Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу начальника Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Деркача В.М.

на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року

у справі №149/3499/24

за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, начальник Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Деркач В.М. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

При наданні оцінки дотриманню особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, вимог статті 356 ЦПК України, апеляційний судперевіряє сплату судового зборуу відповідному розмірі (стаття 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI) та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI).

Враховуючи викладене, одним із процесуальних обов`язків для реалізації права на судовий захист в порядку цивільного судочинства є надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Невиконання такого обов`язку є підставою для ухвалення судового рішення про залишення позовної заяви без руху зі встановленням строку для усунення таких недоліків.

Всупереч зазначеній нормі апелянтом такі документи до скарги не додано, судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року не сплачено, а підстави звільнення від спати судового збору відсутні (не зазначені).

Статтею 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено розмір судового збору, який складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15).

Відтак, враховуючи вимоги підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», апелянту слід здійснити сплату судового збору у розмірі 3028 грн та, для приєднання до матеріалів справи, надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Вінницькій області/м.Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ:37979858

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:UА478999980313101206080002856

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 частини 2 статті 356 ЦПК України, якою встановлено, що в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За змістом оскаржуваного судового рішення, ухвала Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року постановлена у справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 450 ЦПК України скарга розглядається у 10-ти денний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже учасниками у цієї справи є стягувач, боржник і Хмільницький відділ ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області.

Як визначає ст. 360 ЦПК України право подання відзиву на апеляційну скаргу мають всі учасники справи, а отже і скаржник (стягувач) , і боржник.

Водночас в апеляційній скарзі не зазначено усіх сторін у справі, ухвалу в якій апелянт просить скасувати, зокрема відомості про боржника (прізвище, ім`я та по батькові) та місце його проживання чи перебування.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже приписами статті 43 ЦПК України встановлено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу надатидоказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи,шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте апеляційна скарга надіслана начальником Хмільницького ВДВС на електронну пошту Вінницького апеляційного суду в одному примірнику, та без доказів направляння такої іншим учасникам справи.

При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

З огляду на викладене, необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43 ЦПК України, або надати суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, для виконання судом вимог ст. 361 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору та виконанням вимог п. 3 частини 2 , та п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу начальника Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)Деркача В.М.на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник