Ухвала

від 02.01.2025 по справі 149/3499/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 149/3499/24

Провадження №22-ц/801/408/2025

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.

Доповідач :Шемета Т. М.

УХВАЛА

02 січня 2025 рокуСправа № 149/3499/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів СалаТ.Б.,Матківської М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою АТ "Укрсиббанк" на постанову Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області про закінчення виконавчого провадження із клопотанням про поновлення строку оскарження постанови,

за апеляційною скаргою Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2024 року АТ "Укрсиббанк"звернулосьдо Хмільницькогоміськрайонного судуВінницької областііз скаргоюна постановуголовногодержавноговиконавця ХмільницькоговідділуДВСу ХмільницькомурайоніВінницькоїобласті ДубчакаО.А. про закінчення виконавчого провадження № 59706802 від 30.11.2021 року.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року поновлено АТ "Укрсиббанк" строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження та скасовано постанову від 30 листопада 2021 року про закінчення виконавчого провадження.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 31 грудня 2024 року через електронну пошту Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з частинами п`ятою, восьмоюстатті 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Апеляційна скарга Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не сформована у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла на електронну адресу Вінницького апеляційного суду без накладення кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга не підписана.

Окрім того апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до частини 6 статті 14 ЦПК України ряд осіб, серед яких державні виконавці, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відтак, апеляційна скарга Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті 185, частина 2 статті 357 ЦПК України).

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року повернути особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді Т. Б. Сало

М. В. Матківська