Ухвала

від 05.12.2024 по справі 650/2364/23

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 650/2364/23

Номер провадження: 22-ц/819/483/24

У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

розглянувши заяву судді Склярської Ірини Володимирівни про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою Макаренко Анастасії Сергіївни , яка діє від імені ОСОБА_2 , на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2024 року у справі за позовом адвоката Макаренко Анастасії Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новорайська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Макаренко Анастасії Сергіївни , яка діє від імені ОСОБА_2 , на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2024 року у справі за позовом адвоката Макаренко Анастасії Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новорайська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 року внаслідок звільнення з посади здійснена заміна члена колегії Орловської Н.В. на Склярську І.В., внаслідок чого визначена колегія для розгяду вказаної справи у складі головуючого судді (судді-доповідача) Майданіка Віктора Вікторовича, суддів Воронцової Лариси Петрівни і Склярської Ірини Володимирівни.

До початку розгляду справи по суті суддею Склярською Іриною Володимирівною, відповідно до ст..39 ЦПК України, заявлено самовідвід з тих міркувань, що у цій справі № 766/15600/24 приймає участь адвокат Склярський Павло Миколайович, який є її близьким родичем (сином).

Заява судді Склярської Ірини Володимирівни про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У цій справі приймає участь адвокат Склярський Павло Миколайович, який є близьким родичем (сином)судді Склярської І.В.

За положеннями ст.40 ЦПК України: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1); питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі наведеного та у відповідності до загальних засад цивільно-процесуального права, положень ст.ст.2, 37, 39, 40 ЦПК України, враховуючи обґрунтованість самовідводу, він підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Склярської Ірини Володимирівни задовольнити.

Справу передати в порядку ст.41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відведеного судді.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська