Ухвала від 05.12.2024 по справі 127/37690/24

Справа №127/37690/24

Провадження №2/127/5534/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Першого відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яий знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд.15-А, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2024 на адресу суду надійшла вище вказана позовна заява.

Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні майном шляхом визнання неправомірною бездіяльності Першого відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невинесення постанови про скасування арешту на автомобіль MERSEDES BENZ VITO115CDI (рік випуску - 2005), колір-сірий, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі- НОМЕР_2 та зняття з розшуку цього транспортного засобу.

Зобов?язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про скасування арешту на автомобіль MERSEDES BENZ VITO1 15CDI (рік випуску -2005) колір-сірий, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі- НОМЕР_2 та зняття з розшуку, у межах виконавчого провадження № 59826352, та надіслати її до Інформаційного порталу Національної поліції України.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що транспортний засіб, на який накладений арешт, належить на праві власності ОСОБА_2 , яка є боржником у ВП 53469289. Позивач, визначаючи своє прізвище в позовній заяві, в дужках вказує прізвище " ОСОБА_3 ", але не зазначає в позовній заяві і не надає в додатку до неї документи, які підтверджують зміну прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Надане позивачем свідоцтво про розірвання шлюбу не є таким документом, бо після розірвання шлюбу прізвище дружини не змінилось, а залишилось - ОСОБА_4 .

Крім того, предметом спору відповідно до змісту позовної заяви є бездіяльність державного виконавця щодо невинесення постанови про скасування арешту транспортного засобу. Наявність обтяжень рухомого майна позивач підтверджує постановою про опис та арешт майна боржника від 24.07.2018, однак в позовній заяві вказує про існування факту обтяження станом на момент звернення до суду, не зазначаючи і не надаючи суду докази, які підтверджують цей факт.

Крім того, відповідно до пунктів 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позивачем позовна заява не відповідає цим вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З вище наведеного вбачається, що позивачем в позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачений в сумі 1 211, 20 грн. Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1 211, 20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують зміну прізвища " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ", доплатити судовий збір в сумі 1 211, 20 грн, зазначити в позовній заяві відомості, передбачені пунктами 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В разі уточнення позивачем змісту позовної заяви, суд вказує на необхідність викладення позовної заяви в новій редакції із зазначенням визначених процесуальним законом відомостей, а також з додержанням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, тобто надання її копії, а також копії всіх документів для відповідача.

Судовий збір позивач має сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA318999980313181206000002856

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу 101

---

реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ОСОБА_5 , Вінницький міський суд Вінницької області

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отже, вказані вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що ним поданий негаторний позов як власником майна - про усунення перешкод в користуванні рухомим майном, однак не враховано, що позивач є стороною виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22.08.2018 у справі № 58/715/16-ц (провадження № 14-299цс 18) сформувала правову позицію такого змісту:

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Суд звертає увагу позивача, що розділ VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", на який посилається в своїй постанові Верховний Суд, а саме ст. 447 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу за місцем проживання, вказаним в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Березовська