Рішення

від 10.09.2010 по справі 14/155-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(с имона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2010 р. Справа № 14/155-10

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Босенко Т. Ю . (довіреність б/н від 01.06.2010 р.);

від відповідача: не з' я вились;

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Приватног о виробничо-торгівельного пі дприємства „Алькор”, м. Полта ва

до Приватного підприєм ства „Нафтохімічні матеріал и”, м. Ірпінь

про стягнення 138 800, 69 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПВТП „Алькор” звернул ось в господарський суд Київ ської області із позовом до П П „Нафтохімічні матеріали” п ро стягнення 45 047, 39 грн. заборгов аності, 89 213, 82 грн. неустойки, 3 603, 79 грн. інфляційних збитків, 935, 69 г рн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору № П 2 8-07-09 купівлі-продажу від 28.07.2009 р. т а договору № П 01-08-09 купівлі-прод ажу від 01.08.2009 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 26.07.2010 р . порушено провадження у спра ві № 14/155-10 за позовом Приватного виробничо-торгівельного під приємства „Алькор” до ПП „На фтохімічні матеріали” про ст ягнення 138 800, 69 грн. і призначено її розгляд у судовому засіда нні за участю представників учасників процесу на 13.08.2010 р.

13.08.2010 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 27.08.2010 р.

27.08.2010 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 10.09.2010 р.

10.09.2010 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення щодо своїх п озовних вимог, позовні вимог и підтримав, вважає їх обґрун тованими і правомірними та т акими, що підлягають задовол енню з підстав, зазначених в п озовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини своєї неявки у судове засідання суд не пові домив, відзив на позовну заяв у та інші документи, витребув ані судом, не надав. Обов' язо к по повідомленню відповідач а про час та місце судового за сідання судом виконано, так я к усі процесуальні документи по справі направлені відпов ідачу за його адресою реєстр ації місцезнаходження: 08200, вул . 3-ого Інтернаціоналу, 152, м. Ірпі нь, Київська область, та за всі ма іншими адресами, що вказан і у позовній заяві і містятьс я у матеріалах справи. Про змі ну адреси місцезнаходження в ідповідач позивача і суд не п овідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за відсутності відзиву н а позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № П 28-07-09 купівлі-продаж у, згідно умов п. 1.1. якого поста чальник бере на себе обов' я зок передати у власність, а по купець прийняти та оплатити на умовах, визначених даним д оговором, товар - ПММ (паливн о-мастильні матеріали), компо нент автомобільного палива, фракція легка, бензин А-76, бенз ин А-92, бензин А-95.

Згідно п. 2.1. договору ціна, од иниці виміру товару та загал ьна вартість кожної партії т овару визначається в накладн их на відвантаження товару, я кі є невід' ємними частинами даного договору.

Відповідно до п. 2.4. договору оплата за товар складає 100 % від загальної вартості отримано го товару, вказаної в рахунку -фактурі постачальника протя гом 3-ох банківських днів з мом енту відвантаження товару.

Пунктом 4.1. договору право вл асності на кожну партію відв антаженого товару переходит ь від постачальника до покуп ця в момент відвантаження то вару на транспорт покупця аб о на прийнятий покупцем тран спорт.

Пунктом 8.1. договору визначе но строк його дії, згідно яког о даний договір набирає чинн ості з моменту підписання уп овноваженими представникам и сторін та діє до 31.12.2010 р.

01.08.2009 р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р № П 01-08-09 купівлі-продажу, згідн о умов п. 1.1. якого постачальник бере на себе обов' язок пере дати у власність, а покупець п рийняти та оплатити на умова х, визначених даним договоро м, товар хімічна продукція.

Згідно п. 2.1. договору ціна, од иниці виміру товару та загал ьна вартість кожної партії т овару визначається в накладн их на відвантаження товару, я кі є невід' ємними частинами даного договору.

Відповідно до п. 2.4. договору оплата за товар складає 100 % від загальної вартості отримано го товару, вказаної в рахунку -фактурі постачальника протя гом 5-ти банківських днів з мом енту отримання товару.

Пунктом 4.1. договору право вл асності на кожну партію відв антаженого товару переходит ь від постачальника до покуп ця в момент передачі товару.

Пунктом 8.1. договору визначе но строк його дії, згідно яког о даний договір набирає чинн ості з моменту підписання уп овноваженими представникам и сторін та діє до 31.12.2010 р.

На виконання умов договору № П 28-07-09 купівлі-продажу від 28.07.200 9 р. позивачем 05.08.2009 р. було переда но у власність (продано) відпо відачу товар - бензин А-95 на с уму 193 114, 37 грн., що підтверджуєть ся видатковою накладною № РН -050801 від 05.08.2010 р. на суму 193 114, 37 грн. та довіреністю серії НБД № 941125 від 04.08.2009 р. відповідача, виданою на свого представника гр. ОСО БА_1., наявними у матеріалах с прави.

На виконання умов договору № П 01-08-09 купівлі-продажу від 01.08.200 9 р. позивачем 04.08.2009 р. було переда но у власність (продано) відпо відачу товар - хімічну проду кцію на суму 40 011, 29 грн., що підтве рджується видатковою наклад ною № РН-040801 від 04.08.2010 р. на суму 40 011, 2 9 грн. та довіреністю серії Н ОМЕР_1 від 03.08.2009 р. відповідача , виданою на свого представни ка гр. ОСОБА_1., наявними у м атеріалах справи.

19.08.2009 р. відповідачем було пер едано (повернуто) позивачу то вар - частину хімічної проду кції, що був отриманий ним від позивача на підставі видатк ової накладної № РН-040801 від 04.08.2010 р . згідно договору № П 01-08-09 купівл і-продажу від 01.08.2009 р., на суму 10 078, 27 грн., що підтверджується вид атковою накладною № ВП-0000001 від 19.08.2010 р. на суму 10 078, 27 грн. та відпов ідною довіреністю позивача, виданою на свого представник а, наявними у матеріалах спра ви.

За період дії договорів та н а їх виконання відповідачем у серпні 2010 р. було лише частков о виконано свій обов' язок п о оплаті товару та перерахов ано позивачу грошові кошти у розмірі 178 000, 00 грн., що підтвердж ується відповідними виписка ми з банківського рахунку по зивача, наявними у матеріала х справи.

В вересні 2009 р. позивач зверн увся до відповідача із прете нзією № 43 від 30.09.2009 р., у якій проси в відповідача сплатити забор гованість за отриманий товар у розмірі 45 047, 39 грн.

На претензію № 43 від 30.09.2009 р. від повідач звернувся до позивач а із листом № 20/1 від 20.10.2009 р., у яком у зазначив, що визнає претенз ію обґрунтованою та зазначив , що утворену заборгованість планує погасити протягом 3-ох місяців.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із купівл ею-продажем товару здійснюєт ься Господарським кодексом У країни, Цивільним кодексом У країни, іншими нормативно-пр авовими актами і безпосередн ьо договором.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодек су передбачено, що покупець з обов' язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України закріплено, щ о якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

У встановлений договорами строк і станом на час розгляд у справи відповідач обов' яз ок щодо оплати товару у повно му обсязі не виконав і його за боргованість перед позиваче м складає 45 047, 39 грн., що підтверд жується договором № П 28-07-09 купі влі-продажу від 28.07.2009 р., видатко вою накладною № РН-050801 від 05.08.2010 р. на суму 193 114, 37 грн. та довіреніст ю серії НБД № 941125 від 04.08.2009 р. відпо відача, виданою на свого пред ставника гр. ОСОБА_1., догов ором № П 01-08-09 купівлі-продажу ві д 01.08.2009 р., видатковою накладною № РН-040801 від 04.08.2010 р. на суму 40 011, 29 грн . та довіреністю серії НОМЕ Р_1 від 03.08.2009 р. відповідача, вид аною на свого представника г р. ОСОБА_1., видатковою накл адною № ВП-0000001 від 19.08.2010 р. на суму 1 0 078, 27 грн., відповідними виписка ми з банківського рахунку по зивача, актом звірки взаємни х розрахунків станом на 31.08.2009 р. , наявними у матеріалах справ и.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення із відповідача забор гованості у розмірі 45 047, 39 грн. з а договором № П 28-07-09 купівлі-про дажу від 28.07.2009 р. та за договором № П 01-08-09 купівлі-продажу від 01.08.200 9 р. є законними і обґрунтовани ми, та такими, що підлягають за доволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача неуст ойку, передбачену договором № П 28-07-09 купівлі-продажу від 28.07.20 09 р. та договором № П 01-08-09 купівлі -продажу від 01.08.2009 р., за періоди п рострочення відповідачем ви конання обов' язку по оплаті товару всього на загальну су му 89 213, 82 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цьог о ж кодексу у разі порушення з обов' язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема: с плата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодек су передбачено, що неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання.

Частиною 3 цієї ж статті вст ановлено, що пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір с анкцій може бути встановлено договором у відсотковому ві дношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодекс у нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов' язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано.

Пунктом 5.3. договору № П 28-07-09 ку півлі-продажу від 28.07.2009 р. перед бачено, що у випадку невикона ння договірного зобов' язан ня щодо оплати товару, покупе ць сплачує постачальнику неу стойку у вигляді пені в розмі рі 1 % від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожен календарний де нь.

Пунктом 5.3. договору № П 01-08-09 ку півлі-продажу від 01.08.2009 р. перед бачено, що у випадку невикона ння договірного зобов' язан ня щодо оплати товару, покупе ць сплачує постачальнику неу стойку у вигляді пені в розмі рі 1 % від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожен календарний де нь.

Розрахунок пені, виконаний позивачем, є невірним та не ві дповідає вимогам ч. 2 ст. 343 Госп одарського кодексу України, яка передбачає, що платник гр ошових коштів сплачує на кор исть одержувача цих коштів з а прострочку платежу пеню в р озмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Правильний розрахунок пен і від суми заборгованості за договорами з урахуванням за явлених позивачем періодів н аступний:

- період заборгованості - з 08. 08.2009 р. - по 10.08.2009 р., сума заборгова ності - 40 011, 29 грн., кількість дн ів заборгованості - 3 дні, роз мір облікової ставки НБУ - 11, 00 %.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

40011.29 08.08.2009 - 10.08.2009 3 11.0000 % 0.060 %* 72.35

40 011, 29 грн. х 11, 00 % х 2 х 3/365 = 72, 35 грн.

- період заборгованості - з 11. 08.2009 р. - по 12.08.2009 р., сума заборгова ності - 133 125, 66 грн., кількість дн ів заборгованості - 2 дні, роз мір облікової ставки НБУ - 11, 00 %.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

133125.66 11.08.2009 - 12.08.2009 2 11.0000 % 0.060 %* 160.48

133 125, 66 грн. х 11, 00 % х 2 х 2/365 = 160, 48 грн.

- період заборгованості - з 14. 08.2009 р. - по 15.08.2009 р., сума заборгова ності - 87 125, 66 грн., кількість дн ів заборгованості - 2 дні, роз мір облікової ставки НБУ - 10, 25 %.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

87125.66 14.08.2009 - 15.08.2009 2 10.2500 % 0.056 %* 97.87

87 125, 66 грн. х 10, 25 % х 2 х 2/365 = 97, 87 грн.

- період заборгованості - з 17. 08.2009 р. - по 17.08.2009 р., сума заборгова ності - 72 125, 66 грн., кількість дн ів заборгованості - 1 день, ро змір облікової ставки НБУ - 10, 25 %.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

72125.66 17.08.2009 - 17.08.2009 1 10.2500 % 0.056 %* 40.51

72 125, 66 грн. х 10, 25 % х 2 х 1/365 = 40, 51 грн.

- період заборгованості - з 20. 08.2009 р. - по 17.08.2009 р., сума заборгова ності - 45 047, 39 грн., кількість дн ів заборгованості - 176 день, р озмір облікової ставки НБУ - 10, 25 %.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

45047.39 20.08.2009 - 11.02.2010 176 10.2500 % 0.056 %* 4452.90

45 047, 39 грн. х 10, 25 % х 2 х 176/365 = 4 452, 90 грн.

Отже, загальний розмір пені за договором № П 28-07-09 купівлі-пр одажу від 28.07.2009 р. та за договоро м № П 01-08-09 купівлі-продажу від 01.08 .2009 р. становить 4 824, 11 грн.

Суд дійшов до висновку про ч асткове задоволення вимог по зивача в частині стягнення і з відповідача пені від суми з аборгованості за договорами у розмірі 4 824, 11 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача інфля ційні збитки та 3 % річних від с уми заборгованості за період и прострочення відповідачем виконання обов' язку по опл аті товару всього на загальн у суму 3 603, 79 грн. та 935, 69 грн. відпов ідно у відповідності до вико наного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодек су передбачено, що боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних зб итків від суми заборгованост і, виконаний позивачем, є неві рним.

Правильний розрахунок інф ляційних збитків від суми за боргованості наступний:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляціїі

01.09.2009 - 31.08.2010 45047.39 1.083 3738.93 48786.32

45 047, 39 грн. х 1, 083 = 48 786, 32 грн.; 48 786, 32 грн . - 45 047, 39 грн. = 3 738, 93 грн.

Оскільки, розмір інфляці йних збитків від суми заборг ованості, на яку претендує по зивач, є меншою ніж сума, на як у він має право, то суд приходи ть до висновку про задоволен ня вимог позивача в частині с тягнення із відповідача інфл яційних збитків від суми заб оргованості у розмірі 3 603, 79 грн .

Розрахунок 3 % річних від сум и заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % рі чних від суми заборгованості наступний:

- період заборгованості - з 01. 09.2009 р. - по 31.08.2010 р., сума заборгова ності - 45 047, 39 грн., кількість дн ів заборгованості - 365 днів.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

45047.39 01.09.2009 - 31.08.2010 365 3 % 1351.42

45 047, 39 грн. х 0, 03 % х 365/365 = 1 351, 42 грн.

Оскільки, розмір 3 % річних ві д суми заборгованості, на яку претендує позивач, є меншою н іж сума, на яку він має право, т о суд приходить до висновку п ро задоволення вимог позивач а в частині стягнення із відп овідача 3 % річних від суми заб оргованості у розмірі 935, 69 грн.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Крім того, позивач просить с уд покласти на відповідача п онесені витрати на послуги а двоката у розмірі 3 000, 00 грн.

Пунктом 10 Роз' яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 р. „Про деякі питан ня практики застосування роз ділу VI Господарського процес уального кодексу України” пе редбачено, що витрати позива чів та відповідачів, пов' яз ані з оплатою ними послуг адв окатів, адвокатських бюро, ко легій, фірм, контор та інших ад вокатських об' єднань з нада ння правової допомоги щодо в едення справи в господарсько му суді, розподіляються між с торонами на загальних підста вах, визначених частиною п' ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат з дійснюється господарським с удом шляхом зазначення про ц е у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документальног о підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щод о ведення справи у суді та/або належно оформленої довірено сті, виданої стороною предст авникові її інтересів у суді , і платіжного доручення або і ншого документа, який підтве рджує сплату відповідних пос луг.

Понесені позивачем витрат и на послуги адвоката у розмі рі 3 000, 00 грн. підтверджуються уг одою № 55/1 про надання послуг ад воката від 01.06.2010 р., квитанцією № 55/1 від 01.06.2010 р., свідоцтвом п ро право на заняття адвокатс ькою діяльністю № 576 від 28.02.2008 р.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Приват ного підприємства „Нафтохім ічні матеріали” (ідентифікац ійний код 32231174) на користь Прива тного виробничо-торгівельно го підприємства „Алькор” (ід ентифікаційний код 21043077) 45 047 (сор ок п' ять тисяч сорок сім) грн . 39 (тридцять дев' ять) коп. забо ргованості, 4 824 (чотири тисячі в ісімсот двадцять чотири) грн . 11 (одинадцять) коп. пені, 3 603 (три тисячі шістсот три) грн. 79 (сімд есят дев' ять) коп. інфляційн их збитків, 935 (дев' ятсот трид цять п' ять) грн. 69 (шістдесят д ев' ять) коп. 3 % річних та судов і витрати 1 170 (одна тисяча сто с імдесят) грн. 00 (нуль) коп. витра т на послуги адвоката, 544 (п' ят сот сорок чотири) грн. 11 (одинад цять) коп. державного мита і 92 (д ев' яносто дві) грн. 04 (чотири) к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Відмовити в задов оленні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуц а

Повний текст рішення підписаний

22 жовтня 2010 р.