Ухвала
від 05.12.2024 по справі 292/285/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 292/285/24 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.

Категорія 8 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

05 грудня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Високівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, державний реєстратор Осіпчук Леся Миколаївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна, Курненська сільська територіальна громада Житомирського району Житомирської області про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Осіпчук Лесі Миколаївни про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 13 липня 2022 року, номер запису про право власності 47355818, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2611813418040, про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,9 кв.м.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом №290, видане 03 серпня 2022 року ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Кулініч Наталією Адамівною та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64380492 від 03.08.2022 о 18:19:52 приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Кулініч Наталії Адамівни за ОСОБА_1 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3633,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 03 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року був встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

При подачіпозову підлягаласплаті ставкасудового зборуу розмірі 2422,40грн.(3028,00грн.? 0,4? 2)за двівимоги немайновогохарактеру провизнання незаконнимта скасуваннярішення державногореєстратора,про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Звертаючись до судуіз апеляційною скаргоюна вказане рішення,скаржник повиненбув сплатитисудовий збірв сумі 3633,60грн. (2422,40 грн. ? 150%).

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2024 року в розмірі 3633,60 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04листопада 2024року залишити без руху.

Надати скаржникустрокдля усуненнязазначенихвухвалі недоліків,якийнеможе перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.12.2024
Оприлюднено09.12.2024
Номер документу123564044
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо реєстрації або обліку прав на майно

Судовий реєстр по справі —292/285/24

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Рішення від 04.11.2024

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Лотуга В. Ф.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Лотуга В. Ф.

Рішення від 04.11.2024

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Лотуга В. Ф.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Лотуга В. Ф.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Лотуга В. Ф.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Лотуга В. Ф.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Лотуга В. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні