Постанова

від 05.12.2024 по справі 2-5939/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 2-5939/11

Провадження № 22-ц/4815/1368/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Хлуд І.П.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассісто",

заінтересована особа ОСОБА_1 ,

третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської

області Папроцький Андрій Андрійович,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні апеляційнускаргу Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Ассісто"на ухвалуРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від10жовтня 2024року провідмову узадоволенні заявиТовариства зобмеженою відповідальністю"Ассісто"про замінусторони виконавчогопровадження (постановленуу складісудді БучкоТ.М.)у справіза позовомПАТ "Всеукраїнськийакціонерний банк"до ОСОБА_2 ,треті особи:ВАТ "Рівнеголовпостач",ТОВ "Лікеро-горілчанийзавод "Калганоф"про стягненнязаборгованості,

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ВАТ "Рівнеголовпостач", ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" про стягнення заборгованості.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" вякості виконання зобов`язань ТОВ „Лікеро-горілчаний завод „Калганоф" перед Публічним акціонерним товариством „ВсеукраїнськийАкціонерний Банк" 22 523 982,35 (двадцять два мільйони п`ятсот двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят дві грн. 35 коп.), в тому числі строкової заборгованості за кредитом - 6 847 826,00 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 7 769 014,11 грн.,заборгованості за процентами - 5 768 438,20 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 545 822,06 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 359 805,16 грн., інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту - 785 464,19 грн., інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів - 447 612,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в якості виконання зобов`язань Відкритого акціонерного товариства „Рівнеголовпостач" перед Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський Акціонерний Банк" 91 001 834,96 грн., з яких заборгованість за кредитом - 57 790 250,00 грн., заборгованість за процентами - 23 935 922,19 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2 583 932,01 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 1 768 255,54 грн., загальна сума нарахованих штрафів - 1 750 000,00 грн., інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту - 792 543,99 грн., інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів - 2 380 931,15 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

На виконання даного рішення суду видано виконавчі листи, боржником у яких зазначено ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2024 року замінено сторону у виконавчих листах № 2-5939/11, виданих 04.06.2014 Рівненським міським судом Рівненській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості, замість стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк" вказано стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассісто", як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

У серпні 2024 року ТзОВ "Ассісто" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що постановами приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. від 28.06.2024 року було відкрито виконавче провадження ВП №75414971 та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 .

З метою встановлення майнового стану боржника у виконавчому провадженні ним було направлено запити.

Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надано актовий запис про смерть № 674 від 26 березня 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, згідно інформації, наданої Відділом ДРАЦС між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб (актовий запис про шлюб № 1426 від 29.08.1987 року; внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 30.05.2011 року за № 00042027148).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно.

Отже, можна дійти висновку, що воно набуте та зареєстроване за ОСОБА_1 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 .

Просили замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 75414971, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-5939/11, виданого 04.06.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в якості виконання зобов`язань ВАТ "Рівнеголовпостач" 91001834,96 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору, а саме: 1700,00 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, вказавши замість боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 з визначенням розміру боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині та зазначити, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ТзОВ "Ассісто" відмовлено.

Судове рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 дійсно має право на спадкування за законом у першу чергу після смерті ОСОБА_2 , оскільки на час його смерті перебувала з ним у шлюбі, проте не реалізувала його, так як не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк.

Доказів постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини суду не надано, а тому відсутні підстави вважати її такою, що прийняла спадщину на підставі ч. 3 ст. 1269 ЦК України.

Сам факт перебування ОСОБА_1 у шлюбі з ОСОБА_2 на час його смерті не підтверджує факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 56 СК України дружина та чоловік мають право на вільний вибір свого місця проживання.

Оскільки ОСОБА_1 не набула статусу спадкоємця після смерті боржника, а заявник не довів зворотного, тому у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ТзОВ "Ассісто" оскаржило її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що у відповідь на запити приватного виконавця отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 зареєстровано шлюб з ОСОБА_1 , за якою, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано певне нерухоме майно.

Відповідно до зазначеної інформації можна дійти висновку, що воно набуте та зареєстроване за нею під час перебування у шлюбі з боржником.

Право спільної сумісної власності на майно, яке набуте та зареєстроване за ОСОБА_1 , виникло у боржника ОСОБА_2 за його життя та під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 ..

Таке майнове право (частка у праві спільної сумісної власності) підлягає спадкуванню на загальних підставах, незважаючи на нездійснення боржником реєстрації права власності на таке майно.

Також, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України дружина боржника прийняла спадщину після його смерті, оскільки відсутня відмова від її прийняття.

Про прийняття спадщини після смерті боржника його спадкоємцем ОСОБА_1 апелянту стало відомо лише після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження ВП №75414971 з 09.08.2024 року.

Також вважає, що Шлюбний договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено з метою унеможливлення задоволення вимог ТОВ "Ассісто", як стягувача, за рахунок майна, набутого та зареєстрованого за ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі з боржником, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Даний договір направлено на недопущення звернення стягнення на майно боржника.

Вважає, що оскаржуване судове рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву ТзОВ "Ассісто" про заміну сторони виконавчого провадження ВП №75414971, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-5939/11, виданого 04.06.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області боржника ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 з визначенням розміру боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині та зазначити, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

02 грудня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Басюком О.П. подано відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вказує, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 жодних дій щодо прийняття спадщини не вчиняла.

Зважаючи на факт окремого проживання із ОСОБА_2 на момент його смерті, вона не зобов`язана була подавати жодних заяв про відмову від спадщини, так як на неї не поширювалася дія статті 1268 ЦК України.

Вона не є спадкоємцем померлого, а відтак не може бути правонаступником боржника у виконавчому провадженні № 75414971 та не може бути визнана боржником у ньому.

Факт отримання свідоцтва про смерть не надає статусу спадкоємця і не свідчить про прийняття спадщини.

Усі перелічені апелянтом об`єкти нерухомого майна виділено їй рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2012 року та є її особистою приватною власністю.

Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2014 року позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Рівнеголовпостач", ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в якості виконання зобов`язань ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф» перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 22523982,35 грн, в тому числі строкової заборгованості за кредитом - 6847826,00 грн, простроченої заборгованості за кредитом - 7769014,11 грн, заборгованості за процентами - 5768438,20 грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту -545822,06 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту -359805,16 грн, інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту -785464,19 грн, інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів -447612,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в якості виконання зобов`язань ВАТ «Рівнеголовпостач» перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 91001834,96 грн, з яких заборгованість за кредитом - 57790250,00 грн, заборгованість за процентами - 23935922,19 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2583932,01 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 1768255,54 грн, загальна сума нарахованих штрафів - 1750000,00 грн, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту -792543,99 грн, інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів - 2380931,15 грн. та витрати по сплаті судового збору: 1700 грн. державного мита, 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 04 червня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області видав виконавчі листи у справі № 2-5939/11.

Правонаступником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 є ТОВ «Ассісто».

28 червня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. відкрито виконавче провадження ВП №75414971 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5939/11, виданого 04 червня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області.

Також ним було направлено запити з метою встановлення майнового стану боржника у виконавчому провадженні.

У відповідь на запит приватного виконавця надано Актовий запис про смерть № 674 від 26 березня 2021 року, виданий Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), із якого вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем проживання померлої особи у ньому вказано: АДРЕСА_1 .

Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видано ОСОБА_1 .

Згідно актового запису про шлюб № 1426 від 29 серпня 1987 року ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_1 , зареєстрованому 29 серпня 1987 року відділом ЗАГС м.Рівне.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2012 року у цивільній справі № 2-6752/2011 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділено їй об`єкти нерухомого майна.

05 грудня 2017 року між ними було укладено шлюбний договір, яким врегульовано їхні майнові відносини, включаючи визначення правового режиму майна, набутого в період перебування у зареєстрованому шлюбі, визначення майнових прав та обов`язків кожного з подружжя.

Статтею 129-1 КонституціїУкраїни встановлено,що судоверішення єобов`язковимдо виконання.Держава забезпечуєвиконання судовогорішення увизначеному закономпорядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є заключним етапом цивільного процесу щодо захисту порушеного права чи законного інтересу особи, що звернулася до суду за захистом.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першоюстатті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положеньстатті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження.

У свою чергу відповідно достатті 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, обов`язок з повернення заборгованості, що належав спадкодавцю ( ОСОБА_2 ) за життя. Цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 1281 ЦК Україниспадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 14-48гс20) зазначила, що звернення кредитора безпосередньо до суду, зокрема, із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження потрібно розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника в порядкустатті 1281 ЦК України(пункт 117).

Таким чином, ТОВ "Ассісто", як кредитор спадкодавця ОСОБА_2 , звернувшись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, пред`явив вимогу до ОСОБА_1 , вважаючи її спадкоємцем боржника.

Згідно відповіді Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області № 1499/01-16 від 08 серпня 2024 року у Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 77926767 від 08 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1ст. 1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має надати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини (ч. 1ст. 1273 ЦК України).

Положеннями частини третьоїстатті 1268ЦК України встановлено, щоспадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Актового запису про смерть ОСОБА_2 № 674 від 26.03.2021 року він проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до пункту 3глави 5розділу IIIПравил державноїреєстрації актівцивільного станув Україні,затверджених НаказомМіністерства юстиції України 18.10.2000№ 52/5 (уредакції наказу Міністерства юстиціїУкраїни 24.12.2010 № 3307/5), державна реєстрація смерті за заявою, поданою у строки, визначеніпунктом 2цієї глави, та до закінчення одного року з дня настання смерті, проводиться в день звернення заявника, зокрема, за останнім місцем проживання померлого, за місцем настання смерті.

Оскільки, місцем настання смерті ОСОБА_2 зазначено м. Київ, а актовий запис про смерть видано Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), тому суд приходить до висновку, що померлий на момент смерті проживав у м. Рівне.

Доказів відмінності останнього місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суду не надано.

Отже, із досліджених судом документів вбачається, що ОСОБА_1 , будучи дружиною спадкодавця, прийняла спадщину відповідно до ч. 3ст. 1268 ЦК України, та не відмовилася від її прийняття у встановленому законом порядку.

Відомості щодо інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1 дійсно має право на спадкування за законом у першу чергу після смерті ОСОБА_2 , оскільки на час його смерті перебувала з ним у шлюбі.

Доказів на спростування вищевказаного матеріали справи не містять.

Разом з тим, ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину не видавалося, проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину у відповідності із статтею 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, тому відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі № 2-2697/11.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Ассісто" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що, вирішуючи заяву по суті, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права та допустив порушення норм процесуального права, що в силу положеньст.376ЦПК України є підставою для скасування ухвали з постановленням нового судового рішення про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 1218, 1268, 1270, 1281 ЦК України, ст. ст. ст.367,368,376,381-384,389 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто" задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто" про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 75414971 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-5939/11, виданого 04.06.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк в якості виконання зобов`язань Відкритого акціонерного товариства „Рівнеголовпостач" перед Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський Акціонерний Банк" 91 001 834,96 грн., з яких заборгованість за кредитом - 57 790 250,00 грн., заборгованість за процентами - 23 935 922,19 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2 583 932,01 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 1 768 255,54 грн., загальна сума нарахованих штрафів - 1 750 000,00 грн., інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту - 792 543,99 грн., інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів - 2 380 931,15 грн. з боржника ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 14.07.1997 року; АДРЕСА_2 ) в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата складання повного судового рішення- 05 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.