Ухвала

від 03.12.2024 по справі 761/12276/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12276/23

Провадження № 2/761/10102/2024

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 грудня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Київський міський центр крові" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування наказів та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд цивільної справи по суті в судовому засіданні 01.05.2024 року, яке було відкладено.

Ухвалою суду від 16.05.2024р. позов Комунального некомерційного підприємства "Київський міський центр крові" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без розгляду, однак, постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2024р. ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

20.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/28303/23, ухваленим за результатами розгляду кримінального провадження № 42023102070000006 від 09.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні 20.11.2024р. представник відповідача підтримав подане клопотання, представник відповідача не заперечував проти його задоволення, однак, вирішення клопотання було відкладено.

03.12.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача також звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі та просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, висловлену у судовому засіданні 20.11.2024р., суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Так, предметом розгляду у даній справі є вимоги Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр крові» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про скасування наказів № 581-к від 27.09.2021р., № 582-к від 27.09.2021р., № 639-к від 29.10.2021р., № 640-к від 29.10.2021р. та стягнення матеріальної шкоди, а саме: виплачених премій та надбавок директору та заступникам директора КНП «Київський міський центр крові» у 2021 році.

В той же час, Шевченківським районним судом м. Києва під головуванням судді Овсеп`ян Т.В. здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 42023102070000006 від 09.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України (справа № 761/28303/23).

З копії обвинувального акту вбачається, що обвинувачення грунтується на тих же обставинах, що і підстави позову, а саме: що при виконанні обов?язків директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський цепр крові» Корж Андрій Володимирович, приймаючи рішення про нарахування та виплати премій працівникам КНП «КМЦК», у тому числі і собі, без погодження органу вищого рівня, діяв всупереч вимогам додатку № 8 до Колективного договору, який був укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Київським міським центром крові» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Первинною профепілковою організацією комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр крові», що призвело до привласнення та розтрати чужого майна.

На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні триває розгляд, цивільний позов не заявлений, остаточне рішення не прийняте.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №761/33089/20 вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Враховуючи, що предметом цивільного спору та кримінального провадження є законність нарахування премій без погодження органу вищого рівня, а також, зважаючи на те, що відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/28303/23, ухваленим за результатами розгляду кримінального провадження № 42023102070000006 від 09.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження в цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Київський міський центр крові" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування наказів та стягнення матеріальної шкоди - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/28303/23, ухваленим за результатами розгляду кримінального провадження № 42023102070000006 від 09.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2024 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА