Ухвала

від 04.12.2024 по справі 486/1214/24

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 486/1214/24 Провадження № 1-кп/486/199/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у вироку

04 грудня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Южноукраїнськогоміського судуМиколаївської областівід 07.11.2024року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 390 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі.

12.11.2024 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 , подала до суду заяву про виправлення описки у вироку, зазначивши, що в ньому не вказано про участь захисника ОСОБА_3 в судових засіданнях, яка згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №002-140000567 від 31.05.2024 року є захисником ОСОБА_4 та приймала участь в судових засіданнях при розгляді даного кримінального провадження. Просить виправити описку у вступній частині вироку та вказати учасником судового процесу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду від 07.11.2024 року допущено описку, а саме, серед учасників судового засідання, не зазначено захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , хоча остання приймала участь у судових засіданнях, що підтверджується журналами та звукозаписами судового засідання від 03.09.2024, 11.09.2024, 23.09.2024, 15.10.2024, 06.11.2024 заявляла письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

Незазначення захисника у вступній частині вироку призведе до обмеження її у праві на відшкодування виплат за надану безоплатну правову допомогу.

З урахуванням вищевикладеного, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Судом враховано, що виправлення описки не призведе до зміни змісту вироку чи зміни становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.11.2024 року - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.11.2024 року, доповнивши вступну частину вироку після слів "обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)", словами: "захисника ОСОБА_3 ".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1