Ухвала

від 05.12.2024 по справі 917/542/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2024 року м. Харків Справа № 917/542/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.11.2024 у справі №917/542/22

за позовом 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 51 695 682,34 грн заборгованості та на користь ОСОБА_2 84 359 824,38 грн заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.11.2024 зупинено провадження у справі № 917/542/22 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Полтавської області.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.11.2024 у справі №917/542/22, а також поновити Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.11.2024 у справі №917/542/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч. 2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, передбачені статтею 275 ГПК України, зокрема п.2. ч. 1 передбачено, що суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні узгоджуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими положеннями статтею 275 Господарського процесуального кодексу України, бути повними та однозначними.

Отже аналіз положень статті 275 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Правильність оформлення апеляційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави апеляційного оскарження, покладається саме на заявника апеляційної скарги.

За змістом п.5ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник звертається з вимогою про скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 15.11.24, якою зупинено провадження у справі № 917/542/22 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Полтавської області.

Однак, за текстом апеляційної скарги, заявник зазначає, що не погоджується з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.24, якою було повернуто апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.10.2024 у справі № 917/542/22 і вважає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.24 року, вже визначені підстави до скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 15.11.24.

Проте, заявником апеляційної скарги не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду про зупинення провадження від 15.11.24.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на необхідність уточнити/конкретизувати доводи та вимоги апеляційної скарги щодо оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 15.11.2024 у справі №917/542/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, то крім відповідної вимоги, воно не містить посилання на підстави до його поновлення, а також і не містить посилання на причини, що зумовили пропуск відповідного процесуального строку, отже воно не може бути розглянуто судовою колгеією по суті.

Згідно до ст.260 ч3 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскраження, але не містить обгрунтування клопотання про поновлення цього строку, воно не містить посилання на причини пропуску такого строку та підстав до його поновлення, отже заявнику також надається строк для зазначення підстав до поновлення строку на апеляційне оскарження відповідної ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.11.2024 у справі №917/542/22 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" зазначити, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції саме (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) та в якій частині відповідна ухвала оскаржується заявником.

4.Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" зазначити підстави до поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.11.2024 у справі №917/542/22 .

5.Роз`яснити заявнику, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у встановлений судом строк - передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка