Ухвала
від 27.01.2025 по справі 917/542/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/542/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 (головуючий суддя - Гребенюк Н.В., судді: Слободін М.М., Шутенко І.А.) про повернення апеляційної скарги

у справі №917/542/22

за позовом 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 51 695 682,34 грн заборгованості та на користь ОСОБА_2 84 359 824,38 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.11.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі також ПрАТ "Полтавський ГЗК") на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.10.2024 у справі №917/542/22 повернув скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК).

ПрАТ "Полтавський ГЗК" звернулось 16.12.2024 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі №917/542/22 та передати цю справу для продовження розгляду апеляційної скарги ПрАТ "Полтавський ГЗК" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду.

ОСОБА_2 05.01.2025 через систему "Електронний суд" подав до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Полтавський ГЗК" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі №917/542/22, обґрунтовуючи його тим, що відповідач оскаржив в апеляційному порядку ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Більше того, із цим первісно погодився і сам відповідач, оскільки звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду за подання апеляційної скарги ПрАТ "Полтавський ГЗК" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.10.2024 у справі №917/542/22, сплаченого за платіжною інструкцією від 05.11.2024 №11756 в сумі 3 028 грн, на підставі Закону України "Про судовий збір".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.01.2024 для розгляду цієї справи №917/542/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У пункті третьому частини першої статті 287 ГПК унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, скаржник у якості підстави касаційного оскарження зазначає про те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права (статтей 119, 169 ГПК, пункту 9 частини першої статті 255 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №917/542/22 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі №917/542/22.

2. Здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі №917/542/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 лютого 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/542/22.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Полтавської області та Східному апеляційному господарському суду.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

О. А. Кролевець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.01.2025
Оприлюднено29.01.2025
Номер документу124717357
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/542/22

Ухвала від 30.01.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 28.01.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 27.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Постанова від 20.01.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 23.12.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 20.12.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 05.12.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 15.11.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні