Ухвала

від 30.01.2025 по справі 917/542/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Харків Справа № 917/542/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

розглянувши без виклику учасників справи заяву Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо- збагачувальний комбінат» про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025р. в межах апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо- збагачувальний комбінат» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.11.2024 у справі №917/542/22

за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»

про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо- збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 51 695 682,34 грн заборгованості та на користь Шила П.М. 84 359 824,38 грн заборгованості

В С Т А Н ОВ И В:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №917/542/22 (з урахуванням ухвали від 28.01.2025 про виправлення описки) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.11.2024 у справі №917/542/22 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.11.2024 р. у справі № 917/542/22 - залишено без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги віднесено на Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» .

Представник Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» 24.01.2025 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення постанови від 20.01.2025 у справі №922/1378/22 відовідно до якої просив наступне:

-прийняти, розглянути та задовольнити дану заяву про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 917/542/22;

-роз`яснити положення постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 917/542/22 щодо наступного:

Чи є справа № 917/542/22 малозначною ?

Якщо справа № 917/542/22 не є малозначною:

Чи підлягає оскарженню в касаційному порядку постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у даній справі?

Який порядок оскарження Постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у даній справі?

Чи розповсюджуються виключення щодо порядку касаційного оскарження постанови апеляційного суду, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, на порядок оскарження Постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у даній справі?

Здійснити розгляд даної заяви про роз`яснення Постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 917/542/22 в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з викликом представників сторін.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї заяви визначено суддю Стойка О.В., членами судової колегії є Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Відповідно до ч.1 ст.245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч.2 ст.245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, яку заявник визначив як "заява про роз`яснення постанови" судова колегія зазначає, що будь-яких доводів щодо неясності постановленого судовою колегією рішення заява не містить, отже відсутні підстави вважати її такою, що підлягає розгляду в порядку вимог ст. 245 ГПК України.

Більш того, за змістом прохальної частини заяви вбачається, що фактично заявник просить роз`яснити порядок оскарження судового рішення (постанови), який врегульовано розділом IV Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження була ухвала суду першої інстанції від 15.11.2024 року про зупинення провадження у справі, що відноситься до переліку ухвал, які відповідно до частини другої 271 ГПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, згідно з положеннями частини першої статі 287 ГПК України, оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі у касаційному порядку нормами ГПК не передбачено.

Судова колегія зауважує, що у даному випадку визначення категорії справи щодо наявності чи відсутності ознак малозначності та обрання порядку її розгляду здійснюється судом першої інстанції та не стосується апеляційного її перегляду, зокрема, ухвали суду про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 238, 245, 282, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Полтавський гірничо- збагачувальний комбінат» у прийнятті до розгляду та відкриття провадження за заявою від 24.01.2025 року про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова