Ухвала

від 05.12.2024 по справі 127/26894/19

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 127/26894/19

провадження № 51-5241 ск 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року і

встановила:

25 листопада 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга (яка датована

16 листопада), із тексту якої убачається, що засуджений просить про перегляд справи щодо нього у касаційному порядку, а також просить Верховний Суд зобов`язати колегію суддів апеляційного суду роз`яснити оскаржуване судове рішення.

29 листопада 2024 року (яка датована 25 листопада 2024 року) до Суду надійшла інша за формою та змістом касаційна скарга на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року та на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року.

Перевіривши відповідність наявних касаційних скарг вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скарги засудженим подано без додержання вимог пунктів 3, 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 427 КПК Українипередбачено, що у касаційній скарзі необхідно зазначити судові рішення, що оскаржуються.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК Україникасаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК Українипідставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність

(ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК Українисуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Натомість засуджений, як убачається із тексту скарг, в обґрунтування незаконності оскаржених рішень, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК Українине є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК Україниу касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Щодо вимог засудженого, вказаних у касаційній скарзі від 25 листопада

2024 року, слід зазначити, що, за статтею 6 Основного Закону України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності (стаття 17 Закону України від

02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» - далі Закон

№ 1402-VIII).

Відповідно до положень ст. 36 вищезгаданого Закону найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

У складі Верховного Суду діє Касаційний кримінальний суд, який перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права виключно на підставі касаційних скарг.

Суд касаційної інстанції не уповноважений розглядати скарги на дії суддів, судів нижчих інстанцій, вживати заходи до них та зобов`язувати їх до вчинення відповідних дій, вирішення питання, порушеного у прохальній частині скарги, зокрема щодо втручання у діяльність судів нижчої ланки, не належить до повноважень Верховного Суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Подані скарги не містять жодних застережень щодо цієї обставини.

Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Що стосується вимоги засудженого про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року, то колегія суддів зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 430 КПК України таке питання вирішується лише після відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Ураховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційні скарги засудженогоОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3