Ухвала

від 10.12.2024 по справі 754/12484/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/3439/24

Справа № 754/12484/20

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_4 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФМ АКЦЕНТ» - відповідач 2

ОСОБА_2 - відповідач 3

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко В.Ю. - третя особа 1

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. - третя особа 2

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І. - третя особа 3

Павлов І.Г. - адвокат

Шалашова В.І. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, вимоги якого уточнювала в процесі розгляду справи по суті, і в якому просила визнати недійсним договір про відступлення прав за договором іпотеки від 28.11.2019, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ПФМ АКЦЕНТ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченко В. Ю.; ?визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О. О. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ПФМ АКЦЕНТ»; ??витребувати з володіння ОСОБА_2 на її користь квартиру АДРЕСА_1 ; ??визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С. І. від 16.09.2020 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2022 заяву про перегляд заочного рішення від 16.09.2021 в справі № 754/12484/20 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 21.07.2022, вищевказане заочне рішення скасовано в частині визнання договору про відступлення прав за договором іпотеки від 28.11.2019 та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову в цій частині.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 03.11.2022, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2024 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2021 та постанову Київського апеляційного суду від 21.07.2022 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру за товариством з обмеженою відповідальністю «ПФМ АКЦЕНТ», витребування квартири з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2 скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 26.04.2024 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2024 на 11 год. 30 хв.

06.12.2024 на електронну пошту суду надійшла та 09.12.2024 передана головуючому заяву представника відповідача 2 - адвоката Шалашової В.І. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, 1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У приміщенні Деснянського районного суду м. Києва проведення відеоконференції можливе в чотирьох залах. Дані зали окрім технічних засобів для проведення відеоконференцій обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою, та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень та слідчими суддями. Моніторингом судових засідань встановлено, що зали обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано суддями з розгляду кримінальних проваджень. А зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Грегуль О.В. не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, Деснянський районний суд м. Києва не має відповідної технічної можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, заява адвоката про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача 2 - адвоката Шалашової Валентини Іванівни (08153 місто Боярка а/с 22-С, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про проведення судового засідання в справі № 754/12480/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: