Ухвала

від 24.03.2025 по справі 754/12484/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В

У Х В А Л А

24 березня 2025 року місто Київ

справа № 754/12484/20

провадження № 22-ц/824/8571/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Павловим Ігорем Геннадійовичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФМ АКЦЕНТ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсним договору та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФМ АКЦЕНТ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_3 про відшкодування вартості витрат здійснених невід`ємним поліпшенням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року відмовлено в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ПФМ АКЦЕНТ», ОСОБА_2 .

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Судові витрати за первісним позовом покладено на ОСОБА_1 .

Судові витрати за зустрічним позовом покладено на ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, представник ОСОБА_1 - адвокат Павлов І.Г. 27 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

28 лютого 2025 року Київським апеляційним судом з Деснянського районного суду м. Києва витребувана цивільна справа № 754/12484/20.

4 березня 2025 року до суду апеляційної інстанції з Деснянського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа № 754/12484/20.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - надання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи .

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Павлов І.Г. через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву від 21 березня 2025 року про усунення недоліків, до якої долучив копію квитанцій «Укрпошти» про направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Павловим Ігорем Геннадійовичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФМ АКЦЕНТ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсним договору та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФМ АКЦЕНТ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_3 про відшкодування вартості витрат здійснених невід`ємним поліпшенням квартири.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус