Ухвала

від 09.12.2024 по справі 918/662/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"09" грудня 2024 р. Справа № 918/662/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця Дворжак Тамари Олександрівни

на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.08.2024 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 08.08.2024 р.

у справі № 918/662/24 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця Дворжак Тамари Олександрівни

про стягнення 60649,97 грн. заборгованості та пені

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 07.08.2024 р. Господарський суд Рівненської області задоволив позов керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради у справі № 918/662/24. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця Дворжак Тамари Олександрівни на користь Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради 53914,99 грн. заборгованості та 6734,98 грн. пені.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач фізична особа- підприємець Дворжак Тамара Олександрівна, звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 р. апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця Дворжак Тамари Олександрівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.08.2024 у справі № 918/662/24 залишено без руху. Зобов`язано скаржника фізичну особу - підприємця Дворжак Тамару Олександрівну усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази оплати судового збору в сумі 908,40 грн. та докази надіслання копії даної апеляційної скарги позивачу у справі.

12.11.2024 р. на адресу апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення фізичній особі-підприємцю Дворжак Тамарі Олександрівні з відміткою про вручення ухвали суду скаржнику 08.11.2024 р.

Отже, 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 18.11.2024 р.

Колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржник не виконав вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 р. про залишення скарги без руху, недоліків апеляційної скарги не усунув, доказів сплати судового збору, доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу до його електронного кабінету або листом з описом вкладення та мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суду в установлений строк не надав. Враховано при цьому терміни поштового обігу у межах області (Д+3+1) відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 260 ГПК України, ч. 3 ст. 261 ГПК України, ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або відкриття апеляційного провадження у справі вирішується протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що аналогічна за змістом апеляційна скарга на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.08.2024 р. у справі № 918/662/24 вже була подана до суду апеляційної інстанції підприємцем Дворжак Т.О. і була повернута, відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2024 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником у визначений судом строк та на день постановлення даної ухвали, не усунені недоліки апеляційної скарги, а саме - не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи - підприємця Дворжак Тамари Олександрівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.08.2024 р. у справі № 918/662/24.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи - підприємця Дворжак Тамари Олександрівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.08.2024 р. у справі № 918/662/24.

Надіслати скаржнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.