Ухвала

від 05.12.2024 по справі 903/86/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

05 грудня 2024 року Справа № 903/86/23 за клопотанням ліквідатора банкрута Карасюка О. В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі № 903/86/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с.Красна Коса, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід», м.Ковель, Волинська область

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи:

ліквідатор банкрута - Карасюк Олександр Володимирович

від засновника банкрута та кредитора - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

від засновника банкрута - ОСОБА_4

від ініціюючого кредитора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Встановив: постановою суду від 23.05.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, код ЄДРПОУ 36920426) та повноваження розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, код ЄДРПОУ 36920426), відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, код ЄДРПОУ 36920426), ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, код ЄДРПОУ 36920426) призначено арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1846 від 01.02.2018, адреса для кореспонденції: провулок Рильський, будинок 4, поверх 6, м.Київ, 01001, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» Карасюку О. В. зобов`язано здійснити ліквідацію боржника в строк, який не може перевищувати 12 місяців.

22.11.2024 до суду надійшло клопотанням ліквідатора банкрута Карасюка О. В. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі.

Ухвалою суду від 28.11.2024 клопотанням ліквідатора банкрута призначено до розгляду на 05.12.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що Кодекс України з процедур банкрутства визначає великий обсяг обов`язків ліквідатора (ст. ст. 61 - 64 Кодексу), які останній зобов`язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суд звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 65 даного Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Своєю чергою, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 90 цього Кодексу.

Для належного виконання своїх обов`язків як ліквідатора та вчинення усієї повноти дій в ліквідаційній процедурі виникає необхідність продовжити строк ліквідаційної процедури. Обставиною, яка підтверджує таку необхідність, є невиконання відповідачем по справі №903/86/23 (903/884/23) рішення суду, відповідно до якого останній зобов`язаний повернути транспортний засіб банкруту. З огляду на умисне ухилення відповідачем від виконання судового рішення виникає необхідність у застосуванні додаткових правових засобів для забезпечення виконання рішення суду, а отже, й додаткового часу для такого застосування в межах справи про банкрутство Товариства.

Ці обставини підтверджують, що для здійснення процедури ліквідації боржника встановленого раніше строку недостатньо, у зв`язку з чим існує об`єктивна необхідність у продовженні відповідного строку.

Враховуючи викладене вище ліквідатор банкрута в клопотанні та в судовому засіданні просить суд продовжити ліквідаційну процедуру у справі № 903/86/23 на шість місяців.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні клопотання ліквідатора підтримали повністю.

Представники кредитора ОСОБА_7 в судовому засіданні та в запереченнях від 26.11.2024 та від 04.12.2024 в задоволенні клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури просили відмовити.

В обґрунтування зазначає, що у своїй заяві ліквідатор зазначає на необхідність виконання відповідачем по справі №903/86/23 (903/884/23) рішення суду, відповідно до якого останній зобов`язаний повернути транспортний засіб банкруту.

Однак, судове рішення на яке посилається ліквідатор набрало законної сили 19.03.2024

Як зазначив Північно-західний апеляційний господарський суд у постанові від

27.08.2024 року по справі №903/86/23: «з матеріалів справи не вбачається, які дії щодо повернення та включення до ліквідаційної маси вказаного транспортного засобу вчинив ліквідатор (звернення до ОСОБА_8 з вимогою повернути транспортний засіб, звернення до правоохоронних органів, виконавчої служби, тощо).

При цьому, не включення ліквідатором до ліквідаційної маси банкрута транспортного засобу марки LAND ROVER, моделі RANGE ROVER SPORT, 2016 р.в., державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , суперечить меті ліквідаційної процедури та свідчить про те, що ліквідатором не вчинено всієї повноти дій, спрямованої на виявлення та реалізацію активів боржника.»

Зі звіту ліквідатора вбачається, що з відповідними запитами до митної та прикордонної служби стосовно розшуку та встановлення місця перебування автомобіля арбітражний керуючий Карасюк О.В. звернувся лише після ухвалення Рішення Господарського суду Волинської області від 29.05.2024 у справі №903/86/23, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності.

Таким чином, представник кредитора ОСОБА_9 вважає, що ліквідатор зловживаючи своїми правами навмисно затягує строки ліквідаційної процедури.

Як вбачається з системного аналізу норм Кодексу України з процедур банкрутства, встановлений строк ліквідаційної процедури у 12 місяців є імперативною нормою, яку суд застосовує при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом, при цьому зазначаючи про нього в постанові.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства не передбачена можливість продовження строку ліквідаційної процедури, у зв`язку з чим заява ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури не підлягає задоволенню.

За змістом статей 59 - 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідаційна процедура як стадія провадження у справі про банкрутство є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств, а тому правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом повноважень (статей 12, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства) повинен наполегливо та добросовісно здійснювати свої повноваження упродовж всієї процедури ліквідації.

Разом із цим, процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства. Необґрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків.

Ліквідатор зобов`язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте ліквідатор цього не зробив.

Так, відповідно до до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Натомість у поданому клопотанні ліквідатором не доведено жодними доказами та не обґрунтовано неможливість вчинення конкретних дій у ліквідаційній процедурі до моменту її закінчення.

В запереченнях (поясненнях) на клопотання лікідатора про продовження ліквідаційної процедури від 04.12.2024 представник ОСОБА_9 просить суд прийняти дане заперечення на клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури до розгляду; відкласти розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №903/86/23 на іншу дату; відмовити арбітражному керуючому ліквідатору Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» Карасюку Олександру Володимировичу у задоволенні клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі 903/86/23 від 22.11.2024; відсторонити арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» у справі 903/86/23; призначити іншого арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» у справі про банкрутство 903/86/23 за допомогою Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України; питання доцільності визначення строку протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника в порядку передбаченому ст. 58 КУзПБ розглянути за участі нового ліквідатора.

В запереченнях зазначено, що 03.12.2024 до ліквідатора Карасюка О.В. представником ОСОБА_7 був надісланий адвокатський запит, в якому просили надати на електронну адресу АО «СКІФ» додатки до поточного звіту ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» від 29.11.2024. Також до ліквідатора був надісланий адвокатський запит з вих. №03-03/12/2024 від 03.12.2024 з метою отримання документів, які стосуються проведення аукціонів з продажу права вимоги в даній ліквідаційній процедурі. Відтак, є необхідність відкладення розгляду клопотання з метою отримання відповіді на запит.

Представник кредитора зазначає, шо за весь час ліквідаційної процедури ліквідатор не реалізовував реальні активи, а лише безпідставно вчиняв заходи з притягнення до субсидіарної відповідальності керівників банкрута. Звертає увагу суду, що поточний звіт ліквідатора від 29.11.2024 та клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури від 22.11.2024, які були надіслані до Господарського суду Волинської області - це два пов`язаних між собою документа. Відповідно поточний звіт ліквідатора більше містить хронологію подій в ліквідаційній процедурі, проте не містить жодних підтверджуючих документів.

Крім того, в запереченнях на клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, представник кредитора ОСОБА_9 просить суд в рамках даного заперечення розглянути питання про відсторонення арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича у справі №903/86/23 та доцільність призначення нового ліквідатора ТОВ «Самсон Захід», наводить аргументи щодо цього.

Суд, розглянувши та заслухавши позицію учасників справи зазначає таке:

В судовому засіданні розглядається по суті клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури, про що сторони повідомлені ухвалою суду від 28.11.2024.

В запереченнях на клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, які надійшли до суду 04.12.2024 представником кредитора ОСОБА_9 заявлено ряд клопотань, які зводяться до аргументів про наявність у кредитора скарг на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Карасюка О. В., а також клопотання про відсторонення ліквідатора Карасюка О. В. від виконання своїх повноважень по даній справі.

Суд звертає увагу представника кредитора на його право звернутися до суду із СКАРГОЮ на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого та/або КЛОПОТАННЯМ про відсторонення ліквідатора від виконання його повноважень. Відповідні клопотання/скарги будуть розглянуті судом у порядку ГПК України та КУзПБ з повідомленням сторін та з дотриманням принципу змагальності судового процесу.

Також висновку дійшов ВС КГС в постанові від 12.08.2021 № 5019/960/11, зазначивши, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю) (ч. 6 ст. 61 КУзПБ).

В судовому засіданні 05.12.2024 розглядається по суті клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, аргументи сторін, які не стосуються суті даного клопотання не входять в предмет дослідження в даному судовому засіданні.

Верховний Суд в постанові від 12.08.2021 № 5019/960/11 відзначає, що за змістом статей 61, 62, 63, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію 21.10.2019, ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

Положеннями частин другої статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього законом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (зокрема, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14, від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №18/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16, від 25.06.2020 у справі №44/484-б, від 27.10.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012, від 09.07.2019 у справі №15/55/2011/5003).

Як зазначив КГС ВС в постанові від 06.11.2023 у справі №924/159/14(924/374/23) за статтею 1 КУзПБ арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно із частинами першою, другою статті 10 КУзПБ арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Арбітражний керуючий діє в інтересах підприємства-боржника у межах наданих повноважень, така особа поряд із самостійною процесуальною дієздатністю наділена також і процесуальною дієздатністю підприємства-банкрута.

Водночас за змістом частини четвертої статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Отже, за висновком КГС ВС, арбітражний керуючий може діяти в інтересах підприємства-боржника та набуває процесуальної дієздатності підприємства-банкрута у межах наданих повноважень лише за умови постановлення ухвали (постанови) про його призначення.

З моменту відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та постановлення ухвали про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень такий арбітражний керуючий втрачає процесуальну дієздатність підприємства-банкрута (можливість мати процесуальні права та обов`язки сторони, визначені статтею 42, 46 ГПК України) у межах наданих повноважень.

В даному випадку, арбітражний керуючий Карасюк О. В. призначений ліквідатором ТОВ «Самсон Захід» постановою суду від 23.05.2023.

Арбітражний керуючий Карасюк О. В. від виконання обов`язків ліквідатора у даній справі не відсторонений, відповідна ухвала судом не виносилася. Відтак, арбітражний керуючий Карасюк О. В. є ліквідатором ТОВ «Самсон Захід» та наділений процесуальною дієздатності підприємства-банкрута у межах наданих повноважень.

Відповідно до п. 6 ст. 65 КУзПБ ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ліквідаційна процедура ТОВ «Самсон Захід» не завершена, остаточний звіт за наслідками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс товариства-банкрута до суду не надходили.

Одночасно, суд зазначає, що продовження строку ліквідаційної процедури банкрута після спливу 12 місяців Кодексом не передбачено. Однак, цей процес не може бути автоматично зупинений після 12 місяців ліквідаційної процедури, відтак провадження у справі про банкрутство ТОВ «Самсон Захід» продовжується до завершення ліквідаційної процедури в порядку КУзПБ.

Відтак, суд відмовляє в клопотання ліквідатора банкрута ТОВ «Самсон Захід» про продовження строку ліквідаційної процедури, оскільки таке не передбачено КУзПБ, а ліквідатор не обґрунтував неможливість виконання своїх повноважень надалі.

Керуючись ст. 58-67 КУзПБ, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотанням ліквідатора банкрута Карасюка О. В. від 22.11.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №903/86/23 про банкрутство ТОВ «Самсон Захід» відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно після її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 09.12.2024

Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, ст. 47 КУзПБ

Суддя М. С. Шум