Ухвала

від 10.12.2024 по справі 870/15/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 870/15/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024

у складі судді Галушко Н.А.

у справі № 870/15/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 28.08.2024 (третейський суддя Кудінов В.В.)

у третейській справі № 6/2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

про стягнення 592 849, 86 грн заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова ліга" у справі № 6/2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" 592 849,86 грн, з яких 559 292,48 грн. - пеня; 33 557,38 грн - 3% річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украіна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" 5 928, 50 грн. третейських витрат.

23.09.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 28.08.2024 у справі № 6/2024.

26.11.2024 ухвалою Західного апеляційного господарського суду у справі №870/15/24 (повний текст ухвали підписано 02.12.2024) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" у справі № 870/15/24 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 28.08.2024 у справі № 6/2024. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 28.08.2024 у справі № 6/2024 - залишено без змін.

06.12.2024 (через підсистему "Електронний Суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просить:

- скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 870/15/24;

- ухвалити нове судове рішення, відповідно до якого: вирішити питання про недійсність третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження в пункті 10.1. Договору № ГЖ-019/2021 від 28.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" /сторона-1/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна" /сторона-2/, згідно аргументів викладених у заяві, та відповідні висновки викласти у мотивувальній частині судового рішення у даній справі; скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 28.08.2024 у третейській справі № 6/2024; судові витрати у даній справі покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка".

06.12.2024 зазначену апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий - Пєсков В.Г. (суддя-доповідач), судді: Білоус В.В., Огороднік К.М.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 вказаного Кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 870/15/24, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано доказ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 271,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати до Суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 151,40 грн (2 422,40 - 2 271).

Керуючись статтями 25, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі №870/15/24 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков