Постанова

від 30.06.2010 по справі 4-52

ЛЮБАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4- 52/10

ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді І.І.Замеги

при секретарі Л.І.Сорока

за участю прокурора М.М.Тещенка

розглянувши подання слідчого СВ Любарського РВ УМВС про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту подання вбачається, що 24.04.2010 року ОСОБА_1 близько 19 год. перебуваючи в с.Н.Любар по вул.Мотовилівській зустрівся з неповнолітніми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправність своїх дій вступивши в попередню змову з останніми пішли на кладовище для того, щоб з одного із поховань зняти металевий каркас памятника з подальшою метою його продажу. На кладовищі знайшовши поховання, на якому був металевий каркас вони, зняли його з подальшою метою збуту на пункті прийому металобрухту та отримання за нього коштів. Даним злочином Юрівській сільській раді заподіяно шкоду на загальну суму 480 гривень.

16.04.2010 року ОСОБА_1 близько 10 год. перебуваючи в АДРЕСА_1, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5, переконавсь в тому, що у вказаному житловому будинку нікого немає, діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправність своїх дій, виліз на горище житлового будинкуі проник до житлового будинку, звідки викрав слідуючі речі: газовий балон вартістю 300 гривень, чотири погонних метра кругляка діаметром 16 мм. загальною вартістю 64 гривні (по 16 грн. за 1 метр.), а також 6 метрів квадратних жесті загальною вартість 240 гривень (40 грн. за 1 метр кв.), а також два металевих бильця загальною вартістю 40 гривень (20 грн. за кожне), після чого викинувши викрадені речі через горище на вулицю ОСОБА_1 збув їх як металобрухт. Даним злочином ОСОБА_5 заподіяно шкоду на загальну суму 644 гривні.

01.05.2010 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по факту втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність за ст.304 ч 1 КК України, а також порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по факту вчинення наруги над могилою за ст.297 ч 2 КК України.

15.05.2010 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по факту таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло за ст.185 ч 3 КК України.

04.05.2010 року ОСОБА_1 затримано по ст.115 КПК України.

07.05.2010 року Любарським районним судом ОСОБА_1 продовжено строки тримання під вартою до 10 діб.

14.05.2010 року Любарським районним судом ОСОБА_1 продовжено строки тримання під вартою до 15 діб.

14.05.2010 року ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах пред`явлено обвинувачення. Вину у скоєних злочинах він визнав повністю.

19.05.2010 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Поскільки по даній справі потрібно виконати ряд слідчих дій, виконання яких неможливе без продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, двомісячний термін якого закінчується 01.07.2010 року та беручи до уваги що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин і міра запобіжного заходу не може бути змінена на більш мяку, то в поданні ставиться питання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою до трьох місяців.

Прокурор також просив продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до трьох місяців.

Вислухавши думку прокурора, слідчого Любарського РВ УМВС, пояснення обвинуваченого, розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки по справі в строк передбачений ст.156 ч.1 розслідування справи закінчити не можливо, підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш мякий не має та по справі необхідно провести ряд слідчих дій та додатково зясувати інші обставини, які мають значення для повного розслідування кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.156, 1653 КПК України,

Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою продовжити на строк до 3 /трьох/ місяців.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Замега