Постанова

від 08.10.2010 по справі 4-52

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4-52/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Лясковській О.М.

за участю прокурора: Малкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області Паскала В.П. про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області Паскал В.П. звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що 05.04.10 року ОСОБА_3, попередньо домовившись з ОСОБА_4, про скоєння крадіжки чужого майна, приблизно о 20-00 прийшли до домоволодіння ОСОБА_5, що по АДРЕСА_1 Зайшовши на подвіря вищевказаного домоволодіння ОСОБА_3, та ОСОБА_4, діючи спільно та умисно, таємно викрали металеві ворота, хвіртку та корбу від криниці, викрадені речі з домоволодіння винесли, чим заподіяли ОСОБА_5, матеріальні збитки.

17.06.10 року прокуратурою Кіровоградської області по відношенню до ОСОБА_3, та ОСОБА_4, порушено кримінальну справу 80-1208 за ст. 185 ч.2 КК України.

07.08.10 року відносно ОСОБА_3, винесено постанову про притягнення останнього в якості обвинуваченого, але дану постанову не предявлено ОСОБА_3, в звязку з тим, що останній на виклики слідчого не зявлявся, про причини неявки не повідомляв, по місцю свого постійного проживання був відсутній.

07.08.10 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено за п.1 ст. 206 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3, оголошений в розшук. 06.10.2010 року місцезнаходження ОСОБА_3, встановлено в м. Одеса, він доставлений в Новоархангельський РВ УМВС де затриманий в поряду ст. 115 КПК України. Останньому розяснено його права. Під час допиту в якості обвинуваченого від 06.10.10 року ОСОБА_3, підтвердив свою причетність до скоєного злочину та показав, що дійсно 05.04.10 року приблизно о 23-00 він разом з ОСОБА_4, таємно викрали з домоволодіння ОСОБА_5, металеві ворота та хвіртку, які в подальшому продали за 500 грн., незнайомому чоловікові.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не має постійного місця проживання та місця роботи, за місцем тимчасового проживання не зареєстрований, переховувався від слідства, в подальшому знаходячись на волі може ухилятись та переховуватись від слідства та суду, займатися злочинною діяльністю, тобто може вчинити нові злочини, а тому відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яка в повній мірі забезпечить в подальшому виконання процесуальних рішень по справі.

Із зазначених підстав слідчий за погодженням з прокурором просить обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, вважає що ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просить його задовольнити, вважає за доцільне обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу - тримання під вартою в СІЗО державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області терміном до двох місяців.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в поданні.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 5 п. 1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

В силу ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що 17.06.2010 року прокуратурою Кіровоградської області порушено кримінальну справу № 80-1208 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, санкція якої передбачає позбавлення волі строком до п'яти років.

У відповідності до ст. 155 КПК України, міра запобіжного заходу взяття під варту застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Приймаючи до уваги вищевикладене та беручи до уваги тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_3, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, та інші обставини про його особу, суд вважає, що є достатні підстави передбачені ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 КПК України для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, оскільки останній, знаходячись на волі, може уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій по справі, тому ніякий інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу по даній кримінальній справі.

Викладені в поданні слідчого доводи про необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 суд вважає обґрунтованими, обрання мір запобіжного заходу, що передбачені ст. 149 КПК України і не пов'язані з триманням під вартою є недоцільним, оскільки вони не можуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_3 тому подання необхідно задовольнити у звязку з чим обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка в повній мірі забезпечить в подальшому виконання процесуальних рішень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області Паскала В.П. - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, освіта 6 класів, раніше судимий у 2008 році по ст. 128 КК України Новоархангельським районним судом до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, проживає в АДРЕСА_2 стан здоровя задовільний, не працюючого, утриманців не має, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області терміном два місяці - з 06 жовтня 2010 року по 06 грудня 2010 року включно.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Новоархангельського районного суду Краснопольська Л.П.