Ухвала

від 10.12.2024 по справі 753/17457/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/18678/2024

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року місто Київ

справа № 753/17457/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Якусик О.В., у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галаган Оксана Валеріївна про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 30 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

06 листопада 2024 року Київським апеляційним судом до Дарницького районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 753/17457/24.

03 грудня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду згідно Закону України «Про судовий збір» не справляється.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою повинен бути сплачений у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (605,60 грн.).

А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 605,60 грн. на реквізити отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не було додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що є порушенням вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

А тому, апелянту необхідно:

сплатити судовий збір, подати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Якусик О.В., у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галаган Оксана Валеріївна про визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.