Ухвала

від 26.11.2024 по справі 755/14904/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/14904/18

Провадження №: 6/755/1050/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача за виконавчим документом його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересована особа: Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», -

у с т а н о в и в:

21.06.2024 року заявниця звернулась до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим документом його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, у якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 за виконавчими листами виданими 17.07.2019 року у справі №755/14904/18 та видати їх дублікати.

Вимоги заяви мотивовано тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року у справі №755/14904/18: стягнуто з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату та оплату щорічної основної відпустки у загальному розмірі 56011 (п`ятдесят шість тисяч одинадцять) грн. 35 коп. без урахування обов`язкових податків та зборів; зобов`язано Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію на нараховану, але не виплачену заробітну плату; зобов`язано Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати станом на 02.10.2018 року; стягнуто з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. Постановою Київського апеляційного суду від 23.04.2019 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року в частині стягнення з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 заробітної плати та щорічної основної відпустки, і моральної шкоди змінено, зменшено розмір заробітної плати з 56011 грн 35 коп. до 8176 грн 84 коп. (сума зазначена без вирахування обов`язкових платежів), моральної шкоди з 5000 грн. до 3000 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишене без змін. На підставі вказаних рішень 17.07.2019 року виданий виконавчий лист: стягнути з ДП «УСТФ «Уктрелефільм» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату та оплату та оплату щорічної основної відпустки у загальному розмірі 8176,84 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів, та завдану моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн. За вказаним виконавчим листом 22.07.2019 року відкрите ВП НОМЕР_3. 17.07.2019 року виданий виконавчий лист: зобов`язати ДП «УСТФ «Укртелефільм» нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію на нараховану, але не виплачену заробітну плату; зобов`язати ДП «УСТФ «Укртелефільм» нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати станом на 02.10.2018. За вказаним виконавчим листом 22.07.2019 року відкрите ВП НОМЕР_4. 23.02.2023 року ВП НОМЕР_3 було закінчене і у відповідній постанові державного виконавця вказано, що борг, виконавчий збір та витрати сплачено в повному обсязі. 06.03.2023 року закінчене ВП НОМЕР_4 і у відповідній постанові державного виконавця вказано, що вимоги виконавчого документа не виконано. ІНФОРМАЦІЯ_1 первісний стягувач ОСОБА_2 помер. Єдиним спадкоємцем померлого є його дружина - заявниця у справі. Отже, заявниця є правонаступником всіх процесуальних прав та обов`язків первісного стягувача. Заявниця вказує, що до теперішнього часу виконавчі листи залишають не виконаними, боржник заборгованості не погашає та ухиляється від добровільного виконання судового рішення. Місце знаходження виконавчих листів заявниці не відоме. За даними АСВП будь-які відкриті ВП де стягувачем виступає ОСОБА_2 , відсутні. ВП НОМЕР_3 завершене 23.02.2023 року, але ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла людина не могла отримувати грошові кошти. У свідоцтві про право на спадщину після померлого було вказано три рахунки в АТ «Приватбанк» із залишками 56,37 грн., 3308,29 грн., 30,00 грн. У постанові про завершення ВП НОМЕР_5 вказано, що вимоги виконавчого документа не виконано.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року відкрите провадження за заявою ОСОБА_1 , призначено справу до розгляду та задоволене клопотання сторони заявника про витребування доказів.

11.07.2024 року до суду надійшли письмові заперечення ДП «УСТФ «Укртелефільм», у яких представник просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 посилаючись на те, що строк пред`явлення виконавчого документа від 17.07.2019 року закінчився на дату звернення ОСОБА_1 до суду з відповідною заявою. Постановою від 06.03.2023 року ВП НОМЕР_5 закінчене, тому відсутні підстави для заміни сторони виконавчого документа. Заявник не надала жодних доказів, що підтверджують факт втрати виконавчого документа по справі №755/14904/18

Заявник та або його представник в судове засідання не з`явились, у змісті заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та її представника.

Представник ДП «УСТФ «Укртелефільм» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року у справі №75514904/18: стягнуто з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату та оплату щорічної основної відпустки у загальному розмірі 56011 (п`ятдесят шість тисяч одинадцять) грн. 35 коп. без урахування обов`язкових податків та зборів; зобов`язано Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію на нараховану, але не виплачену заробітну плату; зобов`язано Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати станом на 02.10.2018 року; стягнуто з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.04.2019 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року в частині стягнення з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 заробітної плати та щорічної основної відпустки, і моральної шкоди змінене, зменшено розмір заробітної плати з 56011 грн. 35 коп. до 8176 грн. 84коп. (сума зазначена без вирахування обов`язкових платежів), моральної шкоди з 5000 грн. до 3000 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Постановою державного виконавця від 22.07.2019 року відкрите виконавче провадження НОМЕР_3 на підставі виконавчого листа №755/14904/18 виданого 17.07.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ДП "УСТФ "Укртелефільм" на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату та оплату щорічної основної відпустки у загальному розмірі 8176,84 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів, та завдану моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

Постановою державного виконавця від 23.02.2023 року ВП НОМЕР_3 закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». У постанові вказано, що борг, виконавчий збір та витрати сплачено в повному обсязі.

Постановою державного виконавця від 22.07.2019 року відкрите виконавче провадження НОМЕР_4 на підставі виконавчого листа №755/14904/18 виданого 17.07.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва про зобов`язання ДП "УСТФ "Укртелефільм" нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію на нараховану, але не виплачену заробітну плату та про зобов`язання ДП "УСТФ "Укртелефільм" нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати станом на 02.10.2018.

Постановою державного виконавця від 06.03.2023 року ВП НОМЕР_4 закінчене на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». У постанові вказано, що вимоги виконавчого документа не виконано, щодо боржника до Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення від 02.03.2023 року.

За змістом копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.08.2023 року заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 19.08.2024 року, 16.02.2023 року зараховано 11126,84 грн. на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 від Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ на виконання виконавчого листа від 17.07.2019 року по справі №755/14904/18.

Вказана сума повністю відповідає сумі стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст.ст. 512, 514, ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п/п 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За змістом ст.ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 є правонаступником померлого стягувача ОСОБА_2 , разом з тим витребуваними судом доказами підтверджується повне виконання виконавчого листа №755/14904/18 виданого 17.07.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ДП "УСТФ "Укртелефільм" на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та оплати щорічної основної відпустки у загальному розмірі 8176,84 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів, та завданої моральної шкоду у розмірі 3000,00 грн. в ВП НОМЕР_3.

За таких обставин відсутні підстави для заміни стягувача за вказаним виконавчим листом та видачі його дублікату.

Поряд із цим, убачається, що боржником не було виконано вимоги виконавчого листа №755/14904/18 виданого 17.07.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва про зобов`язання ДП "УСТФ "Укртелефільм" нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію на нараховану, але не виплачену заробітну плату та про зобов`язання ДП "УСТФ "Укртелефільм" нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати станом на 02.10.2018.

Оскільки ОСОБА_1 є правонаступником померлого ОСОБА_2 , у зазначеному виконавчому листі слід здійснити заміну стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішення суду набрало законної сили 20.03.2019 року і виконавче провадження НОМЕР_4 відкрите постановою державного виконавця від 22.07.2019 року та закінчене постановою від 06.03.2023 року.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_1 звернулась до суду 21.06.2024 року.

Крім того, за змістом Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, як на час звернення до суду із заявою, так і станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 не пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №755/14904/18 виданого 17.07.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва про зобов`язання ДП "УСТФ "Укртелефільм" нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію на нараховану, але не виплачену заробітну плату та про зобов`язання ДП "УСТФ "Укртелефільм" нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати станом на 02.10.2018.

Убачається, що ВП НОМЕР_4 закінчене постановою державного виконавця від 06.03.2023 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 11 ч. 1, ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Разом з цим, у матеріалах справи №755/14904/18 відсутній виконавчий лист №755/14904/18 виданий 17.07.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва про зобов`язання ДП "УСТФ "Укртелефільм" нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію на нараховану, але не виплачену заробітну плату та про зобов`язання ДП "УСТФ "Укртелефільм" нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати станом на 02.10.2018, який мав бути надісланий виконавцем на адресу суду.

Відтак суд дійшов висновку, що вказаний виконавчий документ втрачено і заявниці слід видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 598, 599 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача за виконавчим документом його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересована особа: Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» - задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі №755/14904/18 виданому 17.07.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва про зобов`язання Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію на нараховану, але не виплачену заробітну плату та про зобов`язання Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати станом на 02.10.2018 року.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №755/14904/18, який був виданий 17.07.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва про зобов`язання Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію на нараховану, але не виплачену заробітну плату та про зобов`язання Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати станом на 02.10.2018 року.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 26.11.2024 року.

Учасники справи:

Стягувач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Боржник - Державне підприємств0 «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (м. Київ, вул. О. Туманяна, 15, код ЄДРПОУ 02841347).

Суддя -