Ухвала
від 10.12.2024 по справі 910/6810/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2024 р. Справа№ 910/6810/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2024, повний текст якого складено та підписано 30.10.2024

у справі № 910/6810/24 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 712 031,13 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф."

про стягнення збитків у розмірі 636 279,27 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" про стягнення заборгованості у розмірі 1 556 910,43 грн.

02.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." про стягнення збитків у розмірі 460 601,06 грн (дані позови є ідентичними, просто подані двома окремими способами, тобто зустрічний позов поданий в двох екземплярах).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." про стягнення збитків у розмірі 460 601,06 грн з доданими до неї матеріалами у зв`язку з пропуском встановленого законом строку на звернення до суду із зустрічним позовом.

08.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" сформовано в системі "Електронний суд" зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." про стягнення збитків у розмірі 460 601,06 грн, який за своїм змістом є ідентичним поданому раніше. До даної зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" долучено заяву про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" строк на подання зустрічного позову; прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." про збитків у розмірі 460 601,06 грн до розгляду з первісним позовом у справі №910/6810/24; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору за зустрічним позовом.

10.07.2024 через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." було подано заяву, в якій позивач за первісним позовом просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" борг по орендній платі в розмірі 1 436 401,64 грн та пеню в розмірі 275 629,49 грн, що разом складає 1 712 031,13 грн.

29.07.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" надійшла заява про збільшення зустрічних позовних вимог, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." суму збитків у розмірі 636 279,27 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі № 910/6810/24 первісний позов задоволено повністю. Зустрічний позов задоволено в частині стягнення 192 070,06 грн. В іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Проведено зустрічне зарахування стягнутих сум в частині 192 070,06 грн ціни позову та 2 304,84 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." борг з орендної плати в розмірі 1 089 210 грн 88 коп., пеню в розмірі 275 629 грн 49 коп. та судовий збір у розмірі 16 378 грн 08 коп. Видати наказ. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 4 783 грн 71 коп., сплачений за платіжною інструкцією №70167 від 30.05.2024. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір за подачу зустрічного позову у розмірі 2 301 грн 67 коп., сплачений за квитанцією №5509-0491-2395-8940 від 01.07.2024.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити. Зустрічні позовні вимоги задовольнити в частині стягнення 384 244,82 збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних та не оформлення актів надання послуг.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6810/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення за первісним позовом повністю, а зустрічний позов просить задовольнити в частині стягнення 384 244,82 грн.

Предметом первісного позову у цій справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" про стягнення 1 556 910,43 грн.

Тобто, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги за первісним позовом становить 28 024,38 грн (1 556 910,43 грн : 100% х 150%х 1,5х 0,8).

Щодо вимог за зустрічним позовом, то апелянт просить задовольнити в частині стягнення 384 244,82 грн. Таким чином, оскарженою сумою за зустрічним позовом є 384 244,82 грн.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги щодо оскарження зустрічного позову, становить 6916,40 грн (384 244,82 грн : 100% х 150%х 1,5х 0,8).

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета первісного та зустрічного позовів, а також вимог апеляційної скарги, сума судового збору за подання апеляційної скарги у справі №910/6810/24 підлягає сплаті у розмірах:

- 28 024,38 грн, як за оскарження судового рішення в частині первісного позову;

- 6916,40 грн, як за оскарження зустрічного позову в частині задоволених вимог.

Разом сума судового збору складає 34 940,78 грн.

До апеляційної скарги скаржником додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 25 647,12 грн (платіжна квитанція ID № 9053-7924-6418-2503 від 18.11.2024). Тобто, судовий збір за подачу апеляційної скарги скаржником сплачено у меншому розмірі ніж це передбачено законом.

Таким чином, сума недоплати судового збору за подання апеляційної скарги становить 10 373,66 грн (34 940,78 грн - 24 567,12 грн).

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази доплати судового збору у розмірі 10 373,66 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №910/6810/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.12.2024
Оприлюднено12.12.2024
Номер документу123672354
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —910/6810/24

Ухвала від 23.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 10.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 20.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Рішення від 22.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Рішення від 10.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 04.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 05.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 12.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 09.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні