Ухвала

від 11.12.2024 по справі 205/8141/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

11.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/8141/21

єдиний унікальний номер № 205/8141/21

провадження № 2др/205/66/24

УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мухи Станіслава Ярославовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-239», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

16 серпня 2022 року в судовому засіданні ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-239» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

04 грудня 2024 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мухи С.Я. про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати..

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Муха С.Я. заяву про ухвалення додаткового рішення не підтримав, вважає її поданою передчасно.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Максименко С.М. просив відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-239» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщались належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи судом рішення у даній справі не ухвалювалось, тому підстави, передбачені ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи те, що на даний час відсутні підстави, передбачені ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мухи С.Я. є передчасною, тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мухи Станіслава Ярославовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-239», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.