Ухвала

від 06.12.2024 по справі 935/2335/20

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2335/20

Провадження № 2/935/15/24

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

з секретарем судового засідання - Кумечко С.М.,

за участю сторін:

представника позивача відповідача - Гаврилюк М.В.,

відповідча-позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя .

Ухвалою суду від 12.10.2023 у даній справі було призначено судову оціночно-земельну, оціночно-будівельну та товарознавчу експертизи, проведення яких було доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До суду, 26.02.2024 надійшли рахунки вартості призначених експертиз та клопотання експертів про надання додаткової інформації, необхідної для проведення судової товарознавчої, оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 01.03.2024 р. поновлено провадження та призначено підготовче засідання.

15.04.2024 р. до суду надійшли повідомлення Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової товарознавчої експертизи, судової оціночно-земельної, оціночно-будівельної та судової товарознавчої експертизи у зв`язку з невиконанням клопотань експертів та не здійсненням оплати експертиз сторонами.

27 травня 2024 р. ухвалою суду на виконання ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.10.2023 про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя судової оціночно-земельної, оціночно-будівельної та судової товарознавчої експертизи повторно направлено матеріали даної цивільної справи з уточненим переліком питань до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До суду, 02.07.2024 надійшли рахунки вартості проведення судових експертиз та клопотання експертів про надання додаткової інформації, необхідної для проведення судової оціночно-земельної (клопотання експерта № КСЕ-19/106-24/9368-ОЗ від 25.06.2024), судової оціночно-будівельної експертизи ( клопотання експерта № КСЕ-19/106-24/9368-ОБ від 25.06.2024) та судової товарознавчої експертизи (клопотання експерта № КСЕ-19/106-24/9368-ТВ від 25.06.2024).

До суду, 30.08.2024 надійшло клопотання судового експерта Поплавської Н. № КСЕ-19/106-24/9368-ОЗ від 28.08.2024 про надання додаткових матеріалів щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1822510100:15:000:0024, площею 0,4058 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , актуальних станом на дату проведення оцінки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача відповідача ОСОБА_2 адвокат Гаврилюк М.В., просила визначити ринкову вартість майна станом на 13.11.2024 р. Вказала, що відповідач-позивач ОСОБА_1 одноособово використовує спільне майно, ОСОБА_2 доступу до майна не має, у позивача відсутня документація щодо майна, яке знаходиться у цеху розпилювання граніту, а тому надати експертам документацію, а також додаткову інформацію щодо майна не мають можливості. Вказала, що ОСОБА_2 здійснено оплату експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача позивача ОСОБА_1 адвокат Ленський І.О. ( 13.11.2024), а в подальшому відповідач-позивач ОСОБА_1 на виконання клопотання експертів зазначили, що технічна документація із землеустрою на досліджувану ділянку у ОСОБА_1 відсутня, він не був її замовником, оскільки придбав вже сформовану земельну ділянку за договором купівлі-продажу. Копію правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.03.2013 та нормативно-грошову оцінку додано до матеріалів справи. Іншою інформацією не володіють. Не заперечили щодо визначення дати, на яку необхідно визначити ринкову вартість об`єктів дослідження 13.11.2024, яка була запропонована представником позивача відповідача. На виконання ухвали суду від 21.11.2024 надали письмову інформацію щодо об`єктів дослідження ( верстатів, обладнання). Повідомили про оплату судових експертиз.

Ухвалою суду від 21.11.2024 задоволено клопотання представника позивача-відповідача Гаврилюк М.В. та витребувано у відповідача-позивача ОСОБА_1 інформацію та документи про обладнання, яке знаходиться в приміщенні цеху по розпилюванню граніту за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали суду відповідачем-позивачем ОСОБА_1 було надано наявну у нього інформацію про обладнання, зокрема повідомив: 1) що на Гравірувальний верстат серії «Граніт 70х140» документація відсутня, в приміщенні цеху відсутній;

2) щодо двох полірувальних верстатів для плоскостей є саморобними верстатами, документація відсутня;

3) Окантовочний верстат - документація відсутня, точну назву, марку, модель встановити немає можливості. Рік випуску орієнтовно 70-ті роки минулого століття;

4. Два ТБЧ-верстата в приміщенні цеху відсутні, документація відсутня;

5) П`ять верстатів для полірування ваз з граніту в приміщенні цеху відсутні, документація відсутня;

6) Три верстати для вирізання ваз з граніту в приміщенні цеху відсутні, документація відсутня;

7) Верстати для полірування шарів в приміщенні цеху відсутні, документація відсутня;

8) Стрічкова пилорама по дереву в приміщенні цеху відсутня, документація відсутня.

9) Три вхідних силових щитів, які складаються з трифазного лічильника, трансформатора струму електрообладнання належить енергопостачальній організації, дегальна інформація відсутня, документація відсутня;

10) Загальний автомат Eaton BZMBI-A100 (109732) електрообладнання, встановлювалось енергопостачальною організацією, документація відсутня;

11) Роздільний щит ЯУР-У4-16 (з кріпленням на опору) електрообладнання, встановлювалось енергопостачальною організацією, документація відсутня;

12) Кран-балка 5 тон в цеху відсутня, документація відсутня;

13) Сім кран-балок поперечних до 2 тон в цеху відсутні, є одна 2 ти без документації;

14) Дві кран-балки тельфер в цеху відсутні, документація відсутня;

15) Два токарних верстати по металу FDBMaschinen Turner 180x300 Vario таких верстатів в цеху немає, документація відсутня;

16) Навантажувач (машина самохідного типу, призначена для підняття, транспортування та укладання різних вантажів ) Балканкар бензин/газ навантажувача марки , транспортування на укладення пізних вантадів

17) Наждак двосторонній для заточки по металу великого калібру в приміщенні цеху відсутній, документація відсутня.

Суд, розглянувши заявлені клопотання експертів про надання додаткової інформації, необхідної для проведення судової оціночно-земельної (клопотання експерта № КСЕ-19/106-24/9368-ОЗ від 25.06.2024), судової оціночно-будівельної експертизи ( клопотання експерта № КСЕ-19/106-24/9368-ОБ від 25.06.2024) та судової товарознавчої експертизи (клопотання експерта № КСЕ-19/106-24/9368-ТВ від 25.06.2024) та клопотання експерта КСЕ-19/106-24/9368-ОЗ від 28.08.2024, вислухавши думку учасників процесу з даного приводу, перевіривши матеріали цивільної справи та норми діючого законодавства, які регулюють права експерта під час проведення експертного дослідження, з`ясувавши позицію сторін спору, дійшов висновку, що вищевказані клопотання ґрунтуються на нормах чинного законодавства, яке дає експертам право збирати необхідні документи для проведення експертного дослідження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання експертів підлягають задоволенню, матеріали даної цивільної справи слід спрямувати до експертної установи для проведення призначених у справі експертиз, а на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 103, 214, 252, 260, 353 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Поплавської Н. № КСЕ-19/106-24/9368-ОЗ від 25.06.2024 - задовольнити.

Надати судовому експерту Поплавській Н. безперешкодний доступ для огляду об`єкту дослідження земельної ділянки за кадастровим номером 1822510100:15:000:0024, площею 0,4058 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належні умови праці, опис та фотографування в присутності сторін по справі.

Точну дату та час проведення обстеження визначити судовому експерту.

Повідомити експерта, що на вирішення судової оціночно земельної експертизи - технічна документація із землеустрою на досліджувану земельну ділянку відсутня.

Копія правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.03.2013 знаходиться в матеріалах справи (т.1, а.с.53).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки знаходиться в матеріалах цивільної справи (Т.4, а.с.190-191).

Іншу документацію та інформацію щодо земельної ділянки сторонами не надано.

Клопотання судового експерта Поплавської Н. № КСЕ-19/106-24/9368-ОБ від 25.06.2024 - задовольнити.

Надати судовому експерту Поплавській Н. безперешкодний доступ для огляду об`єкту дослідження нежитлової будівлі приміщення цеху загальною площею 407,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належні умови праці, опис та фотографування в присутності сторін по справі.

Точну дату та час проведення обстеження визначити судовому експерту.

Клопотання судового експерта Недашківської О. № КСЕ-19/106-24/9368-ТВ від 24.06.2024 - задовольнити.

Ринкову вартість об`єктів дослідження визначити станом на 13 листопада 2024 р.

Повідомити експертів, що сторонами на вирішення судової товарознавчої експертизи не надано коректних формулювань щодо кожного об`єкта дослідження ( точної назви торгівельної марки, точної моделі, року випуску, року введення в експлуатацію, технічної документації, комплектації, детального товарного стану ( пошкодження), довідок про технічний стан та знос у %.

Сторонами здійснено оплату судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи та судової товарознавчої експертизи .

Для проведення судової оціночно-будівельної та оціночно - земельної експертизи надати дозвіл судовим експертам на пошук, збір та використання інформації з відкритих джерел про об`єкти дослідження та щодо об`єктів нерухомого майна, подібних досліджуваних.

Направити експертам копію ухвали для виконання та матеріали цивільної справи №935/2335/20.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 10 грудня 2024 р.

Суддя В.В.Янчук