Ухвала

від 10.12.2024 по справі 380/21514/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/21514/24

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

10 грудня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника позивачки про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Західного управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Західного Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить надати судовий захист правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 у публічних правовідносинах, пов`язаних із виконанням судового рішення у справі № 380/23799/23, шляхом визнання протиправним та скасування рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Західного Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зайця Остапа Андрійовича, що викладено у постанові від 15.10.2024 про закінчення виконавчого провадження № 76178403.

Ухвалою суду від 11.11.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощено позовного провадження з повідомленням сторін. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області (80383 Львівська область Львівський район с. Малехів вул. Лесі Українки 51; код ЄДРПОУ 43167274).

Від представника позивачки на адресу суду надійшло клопотання (вх. № 87731 від 27.11.2024) у якому просить постановити ухвалу про витребування доказів, якою зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Львівський області, у розумний строк (який, на думку позивачки не повинен перевищувати дату - 5 грудня 2024 року), подати суду письмові пояснення, у формі звіту про виконання судового рішення у справі № 380/23799/23, де навести відомості про: мету, якої намагався досягти начальник ТУ ССО Львів полковник ОСОБА_2 , видаючи наказ по особовому складу від 13.05.2024 № 193; мотиви, які спонукали начальника ТУ ССО Львів полковника ССО В. Семеніна видати наказ по особовому складу від 13.05.2024 № 193; предмет завдань, які належить виконати відповідальним особам, згідно наказу начальника ТУ ССО Львів від 13.05.2024 № 193; доведення наказу начальника ТУ ССО Львів від 13.05.2024 № 193 до відома посадових осіб, відповідальних за виконання завдань, визначених цим наказом; строки подання відповідальними особами доповіді начальнику ТУ ССО Львів про виконання завдань, визначених його наказом від 13.05.2024 № 193; результати здійснення посадового контролю начальником ТУ СОО Львів В. Семеніним за виконанням його наказу від 13.05.2024 № 193.

В обґрунтування такого вказав, що 18 листопада 2024 року, представником ТУ ССО Львів залучено до матеріалів справи № 380/21514/24 письмові пояснення, у яких наведено лише відомості про власне тлумачення порядку і способу виконання судового рішення у справі № 380/23799/23 та, відповідно, не наведено жодних відомостей про обставини видання, виконання та здійснення посадового контролю за виконанням наказу начальника ТУ ССО Львів від 13.05.2024 № 193. 19 листопада 2024 року, у судовому засіданні, що відбувалось у справі № 380/21514/24, представник ТУ ССО Львів ухилився від надання суду усних пояснень відносно обставин видання, виконання та здійснення посадового контролю за виконанням наказу начальника ТУ ССО Львів від 13.05.2024 № 193. 25 листопада 2024 року, представником ТУ ССО Львів залучено до матеріалів справи № 380/21514/24 заяву про розгляд справи без участі третьої особи, де, окрім іншого, поінформовано суд про те, що усі додаткові пояснення, які ТУ ССО Львів вважає за необхідне надати суду, представником третьої особи подано суду в усній формі у судовому засіданні, що відбулось 19 листопада 2024 року.

У судове засідання, призначене на 10.12.2024 в режимі відеоконференцзв`язку, представник позивачки явки не забезпечив. Подав заяву про розгляд справи без участі (вх. № 90941 від 10.12.2024). Відповідно до офіційного повідомлення ДТЕК про графік стабілізаційних відключень світла у місті Києві для 6 групи, 10 грудня 2024 року стабілізаційні відключення будуть тривати з 10.00 до 14.00 та з 19.00 до 23.00. У зв`язку з чим вважає, що існує висока вірогідність того, що представник позивача по технічним причинам не зможе забезпечити свою участь у судовому засіданні, що призначене судом на 10 грудня 2024 року. Вказав, що інтереси правосуддя вимагають від усіх учасників судового процесу сприяти суду у забезпечення своєчасного вирішення спору порушеного ОСОБА_1 у справі № 380/21514/24. Просив у разі якщо технічні обставини унеможливлять проведення судового засідання, що призначене на 10.12.2024, в режимі відеоконференції, то судовий розгляд справи № 380/21514/24 здійснювати без участі позивача, а також вказав, що ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі як вимоги її клопотання про витребування у ТУ ССО Львів звіту про виконання судового рішення у справі № 380/23799/23, так і вимоги її адміністративного позову до відділу примусового виконання рішень Західного Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування рішення державного виконавця від 15.10.2024 про закінчення виконавчого провадження № 76178403.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився; про час і дату судового засідання повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку за допомогою сервісу «Електронний Суд».

Від третьої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі (вх. № 87181 від 25.11.2024) у якій просив розглянути справи без участі представника Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням того, що учасники у судове засідання не з`явилися, суд вирішив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні представник позивачки не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також не зазначено про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім цього, суд зазначає, що предметом спору в цій справі є правовідносини щодо винесення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Західного Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зайцем Остапом Андрійовичем постанови від 15.10.2024 про закінчення виконавчого провадження № 76178403. Тому запитувані представником позивачки докази не стосуються предмета доказування у справі.

Щодо покликання представника позивачки на ст. 382 КАС України, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

З огляду на викладене та те, що судове рішення у справі № 380/23799/23 ухвалено іншим складом суду, клопотання про витребування доказів в частині зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області подати суду пояснення у формі звіту про виконання судового рішення у справі № 380/23799/23 задоволенню не підлягає.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур