Ухвала

від 12.12.2024 по справі 727/9236/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Чернівці

справа № 727/9236/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Перепелюк І. Б., Кулянди М.І., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доЧернівецької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на оскарження даної ухвали, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав на електронну пошту 22 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу від 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 отримав 22 листопада 2024 року, що підтверджується повідомленням, про отримання копії ухвали.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 указаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргуподано доналежного судуу встановленізаконом строки,особою,що маєправо наапеляційне оскарження.За формоюі змістомапеляційна скаргавідповідає ст.356ЦПК України,що єпідставою длявідкриття апеляційногопровадження.

Керуючись ст.ст.353, 356, 359, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доЧернівецької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт та зобов`язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 ,Чернівецькій міськійраді,Державній інспекціїархітектури тамістобудування України,Управлінню комунальноївласності Чернівецькоїміської ради,Департаменту інфраструктурита благоустроюЧернівецької міськоїради копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

І.Н. Лисак