Ухвала

від 12.12.2024 по справі 924/622/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" грудня 2024 р. Справа № 924/622/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 22.10.24р. у справі №924/622/23

за заявою фізичної особи-підприємця Кучерова Анатолія Петровича

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.10.2024 у справі №924/622/23 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 .

Зобов`язано боржника фізичну особу ОСОБА_2 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів Боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредитору звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.

Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича у справі №924/622/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Не погодившись із винесеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 22 жовтня 2024 року по справі № 924/622/23. Провести апеляційний розгляд без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, 09.12.2024 від ОСОБА_2 надійшло клопотання у якому просить повернути без прийняття до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскарженої ухвали підписано 24.10.24, а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 04.11.24.

Проте, як вбачається із апеляційної скарги її було сформовано в системі "Електронний суд" 28.11.2024.

В силу частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

По тексту апеляційної скарги, скаржник з посиланням на п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України зазначає, що він отримав ухвалу від 22.10.2024 простим поштовим відправленням 21.11.2024, а тому вважає, що звертаючись із апеляційною скаргою 28.11.2024 він не пропустив строк на подачу апеляційної скарги.

Разом з тим, суддя звертає увагу скаржника, що вказаною нормою ч. 2 ст. 256 ГПК України зазначено про право на поновлення строку на оскарження ухвали суду, а не визначення строку на подачу апеляційної скарги, який визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України та передбачає, що 10-денний термін на оскарження обчислюється із дня складення повного тексту ухвали, яким є 24.10.2024, незалежно від того коли таке рішення було отримано скаржником.

За наведеного, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, у апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку, а тому є необхідність подачі скаржником до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має сплатити 2422,40 грн (3028х0,8) судового збору, однак, доказів сплати до апеляційної скарги не додано.

Разом з тим, згідно із ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Дослідивши матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга була направлена АТ "Ідея Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "Юнекс Банк", арбітражному керуючому Багінському А.О., Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, Другому відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Першому відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи судом ухвалами від 29.04.224, від 16.05.2024, від 06.06.2024 було визнано кредиторські вимоги ОСОБА_3 , АТ "Сенс - Банк", АТ "Юнекс Банк" та АТ "Таскомбанк". При цьому, скаржником не було направлено копії апеляційної скарги з додатками АТ "Сенс - Банк" та ОСОБА_3 ..

Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на той факт, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження без обґрунтованого клопотання про поновлення цього строку, суддя дійшла висновку про те, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. ст. 256 ГПК України та не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно надати суду обґрунтоване клопотання з зазначенням обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками АТ "Сенс - Банк" та ОСОБА_3 ..

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.10.24р. у справі №924/622/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати обґрунтоване клопотання з зазначенням обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн;

- надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками АТ "Сенс - Банк" та ОСОБА_3 ..

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.