Ухвала

від 09.12.2024 по справі 914/3055/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2024Справа № 914/3055/22

За поданням: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, м. Львів

про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Приватного підприємства Дані-Тепло-Буд Ксьондзика Богдана Петровича

у справі № 914/3055/22

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Бориславський завод Рема, м. Борислав

до відповідача: Приватного підприємства Дані-Тепло-Буд, с. Ріпчиці Дрогобицький район Львівська область

про стягнення 1 239 235, 67 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Амбіцької І.О.

Представник приватного виконавця: Чорна Н.М. представник.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/3055/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бориславський завод Рема до Приватного підприємства Дані-Тепло-Буд про стягнення 1 239 235, 67 грн

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.06.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства Дані-Тепло-Буд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бориславський завод Рема суму в розмірі 1 257 824, 21 грн, з яких: 1 027 092, 00 грн основного боргу; 186 930, 67 грн пені; 25 213, 00 грн штрафу; 18 588, 54 грн судового збору.

15.08.2023 господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення.

29.11.2024 до Господарського суду Львівської області надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Приватного підприємства Дані-Тепло-Буд Ксьондзика Богдана Петровича.

Ухвалою суду від 03.12.2024 розгляд подання призначено на 09.12.2024.

У судове засідання 09.12.2024 з`явилась представник приватного виконавця, підтримала заяву у повному обсязі, просила її задоволити.

У судове засідання 09.12.2024 представники інших учасників справи не з`явилися.

Розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, а також проаналізувавши матеріали справи, вказує на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Так, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, який гарантує права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966 р. передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Положеннями ст. 313 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За приписами ч. ч. 1-4 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Верховним Судом у постанові від 19.08.2020 у справі № 910/8130/17 наголошено, що Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права. Відтак, якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження») передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене вище, господарський суд дійшов висновку про наявність у приватного виконавця права на звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за судовим рішенням. При цьому, враховуючи, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, виконавець повинен довести суду факт вжиття всіх достатніх та своєчасних заходів з метою примусового виконання судового рішення, встановлених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Аналіз Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» дає підстави для висновку про те, що ним (законом) передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання. Саме це і є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно з ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Як встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. перебуває виконавче провадження від 28.08.2023 № 72635709 з примусового виконання наказу у справі № 914/3055/22 від 15.08.2023, виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з Приватного підприємства "Дані-Тепло-Буд" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський завод "Рема" суми в розмірі 1 257 824, 21 грн.

28.08.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72635709, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком № 344 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих. поданих в Львів 53.

У вказаній постанові, приватним виконавцем були зазначені обов`язки боржника передбачені статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що в межах виконавчого провадження приватним виконавцем було здійснено наступні дії.

Згідно з відповіддю № 195898608 на запит приватного виконавця про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, вбачається те, що у боржника наявні відкриті рахунки у фінансових установах АТ «Райффайзен Банк», АБ «Укргазбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Кредобанк».

28.08.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного, фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 12635709 та 16.09.2024 року приватним виконавцем скеровано вимогу на адресу АТ «Райффайзен Банк», АБ «Укргазбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Кредобанк», з метою отримання наступної інформації:

- повідомити чи наявні у боржника відкриті у АТ «Райффайзен Банк», АБ «Укргазбанк»; АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Кредобанк» банківські рахунки в національній та іноземній валютах. В разі наявності таких рахунків, вказати:

- номери рахунків та залишок коштів на рахунках боржника (окремо по кожному рахунку)

- наявність чи відсутність накладених арештів на рахунки боржника, дати арештів із зазначенням реквізитів документа, на підставі якого накладено арешт (орган ДВС чи Приватний виконавець),

- повідомити про операції по рахункам боржника за період з 01.01.2023 по 16.09.2024.

- надати інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Згідно з відповіддю № БТ-10743 наданої АБ «Укргазбанк», залишок коштів на відкритих рахунках боржника відсутній, рух коштів не відбувався, договори про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком між боржником та банком не укладались, на кошти боржника накладено арешти на підставі постанови про арешт коштів.

Згідно з відповіддю № 81-15-9/1806-БТ наданою АТ «Райффайзен банк», залишок коштів на відкритих рахунках боржника відсутній, договори про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком між боржником та банком не укладались, на кошти боржника накладено арешти на підставі постанови про арешт коштів.

Згідно з відповіддю № 86-543бт/24 наданої АТ «Кредо Банк», залишок коштів на відкритих рахунках боржника відсутній, договори про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком між боржником та банком не укладались, на кошти боржника накладено арешти на підставі постанови про арешт коштів.

Згідно з відповіддю № 46/12-11/124636/2024/БТ наданої АТ «Державний ощадний банк України», залишок коштів на відкритих рахунках боржника відсутній, рух коштів не відбувався, договори про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком між боржником та банком не укладались, на кошти боржника накладено арешти на підставі постанови про арешт коштів.

17.04.2024 року приватному виконавцю з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про ухвалу № 914/3055/22 винесену 03.04.2024 року Західним апеляційним господарським судом, відповідно до якої суд ухвалив:

- Поновити Приватному підприємству "Дані-Тепло-Буд" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2023 року у справі № 914/3055/22.

- Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2023 року у справі № 914/3055/22.

- Відкрити апеляційне провадження у справі № 914/3055/22 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дані-Тепло-Буд" на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2023 року.

17.04.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

26.08.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій на підставі ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до сформованої інформаційної довідки № 401765095 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Приватного підприємства "Дані-Тепло-Буд" - інформація відносно боржника відсутня.

Згідно з відповіддю на запит приватного виконавця від 28.08.2023 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - інформація відсутня.

Згідно з відповіддю № 27858/6/13-01-55-01 від 20.09.2024 наданою на вимогу приватного виконавця щодо надання копій фінансової звітності або звітів про фінансовий стан (баланс) та копій звітів про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати) поданих боржником Приватним підприємством "Дані-Тепло-Буд'' за період з 01.01.2023 по 16.09.2024 у боржника відсутнє майно та будь-які активи підприємства, на які можна звернути стягнення.

Як вбачається із відповіді Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, керівником Приватного підприємства "Дані-Тепло-Буд" є Ксьондзик Богдан Петрович.

16.09.2024 року приватному виконавцю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо про зміну місцезнаходження боржника Приватного підприємства "Дані-Тепло-Буд". Проте, в силу порушень ч. 4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник не повідомив приватного виконавця про зміну місцезнаходження

16.09.2024 керівнику боржника Приватного підприємства "Дані-Тепло-Буд" Ксьондзику Богдану Петровичу скеровано виклик приватного виконавця - з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом та надання підтверджуючих документів про сплату. Факти скерування вищезазначеного виклику приватного виконавця підтверджуються списком № 764 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53 та трекінгом поштових відправлень № 0600962598525 - відправлення вручено особисто.

На виклики приватного виконавця Пиця А.А. керівник боржника Приватного підприємства ''Дані-Тепло-Буд" Ксьондзик Богдан Петрович не з`явився, вказаної інформації не подав, причин неявки не повідомив.

16.09.2024 року керівнику боржника Приватне підприємство "Дані-Тепло-Буд" Ксьондзику Богдану Петровичу скеровано вимогу приватного виконавця, в якій було передбачено надати:

- Подати декларацію про доходи та майно боржника у відповідності до Додатку 2 " Інструкції з організації примусового виконання рішень.

- Надати достовірні відомості про майно (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право. Повідомити про майно, яким володіє боржник спільно з іншими особами, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про майно, належне боржнику від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

- Повідомити чи наявні відкриті банківські рахунки в національній та іноземній валютах. В разі наявності таких рахунків, вказати: номери рахунків та залишок коштів на рахунках боржника (окремо по кожному рахунку); повідомити про операції по рахункам боржника за період з 01.01.2023.р. по 16.09.2024 р.

- Надати достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

- Надати достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі "про" майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо )'з надання копій підтверджуючих документів про відповідне право;

- Надати достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших "осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

- Надати достовірні відомості про майно, обліковується на окремому, балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу;

- Надати достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів з`явитися за викликом приватного виконавця.

Вказану інформацію зобов`язано надати до 30.09.2024 року

Як встановлено судом, вимоги приватного виконавця Пиця А.А. керівник Приватного підприємства ''Дані-Тепло-Буд" Ксьондзик Богдан Петрович не виконав, інформації не надав, на вимогу приватного виконавця - не з 'явився.

Факти скерування вищезазначеної вимоги приватного виконавця підтверджуються списком № 764 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53 та трекінгом поштових відправлень № 0600962598525 (відправлення вручено особисто).

Суд вважає, що приватним виконавцем у повному обсязі було вчинено необхідні дії для примусового виконання судового рішення, проте керівник боржника ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків щодо такого виконання, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснює, на виклики виконавця не з`являється, необхідні документи, витребувані виконавцем не надає, причини нез`явлення та ненадання документів не наводить, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Не дивлячись на вищенаведені заходи, вжиті у межах виконавчого провадження № 72635709 з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/3055/22 від 12.06.2023, судове рішення боржником так і не було виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника.

Практика Європейського суду з прав людини однозначно свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання остаточного судового рішення.

Відсутність у стягувача можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа Європейського суду з прав людини «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009 року).

Крім того, у справі «Стецов проти України» (AFFAIRE STETSOV c. UKRAINE), п. 30, від 11 травня 2021 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що національні суди задовольнили подання державного виконавця і наклали на заявника обмеження у праві на виїзд за межі країни, встановивши, що він не повернув грошові кошти. При цьому, вони не є явно необґрунтованими та відповідають законодавству. Отже, накладення на заявника заборони залишати територію країни відповідає нормам національного законодавства.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що приватним виконавцем доведено факт ухилення керівника боржника від виконання судового рішення у даній справі, відтак подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ухвалив:

1. Подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Приватного підприємства Дані-Тепло-Буд Ксьондзика Богдана Петровича у справі № 914/3055/22 задовольнити.

2. Тимчасово обмежити керівника боржника - Приватного підприємства Дані-Тепло-Буд - громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості у виконавчому документі, що перебуває на виконанні в приватного виконавця Пиця А.А.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.