Ухвала

від 03.12.2024 по справі 947/30444/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/30444/24

Провадження № 1-кс/947/16200/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , представника ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №72024001600000012від 24.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» про скасування арешту з сільськогосподарської продукції - сої у кількості 504.020 МТ (метричних тон), яка належить ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС».

Представник власника майна в клопотанні зазначає, що на його думку на даний час відпала потреба у подальшому арешті сільськогосподарської продукції, оскільки ТОВ «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖИСТІК» надавало ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» експедиторські послуги, відповідно до договору №3456-1 транспортного експедирування від 27.08.2024 року у зв`язку з чим діяло від свого імені в інтересах останнього. Отже, на думку заявника, висновок органу досудового розслідування, про те, що арештоване майно належить ТОВ «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖИСТІК» не відповідає дійсності. Крім того, на його думку, не відповідає дійсності, висновок органу досудового розслідування стосовно того, що перевезення сої здійснювалося ТОВ «ЄВРОКОЛОС ПЛЮС» без товарно-транспортних накладних, спростовується доказами долученими до клопотання про скасування арешту, які підтверджують, що перевезення товару (сої) здійснювалося ФОП ОСОБА_6 , а не ТОВ «ЄВРОКОЛОС ПЛЮС».

Крім того, представник звертає увагу не те, що ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» не мало жодних господарських відносин з ТОВ «ГРІН ЛАІТ» та ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ», ані стосовно арештованого, ані стосовно будь-якого іншого майна.

Так, ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» не має жодного відношення до кримінального провадження в межах якого накладено арешт на майно підприємства, а також органом досудового розслідування не доведено, що товариство мало правовідносини з фігурантами кримінального провадження, що підтверджує факт того, що арешт на майно накладено необґрунтовано.

З огляду на вищевикладене, представник ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» вважає, що на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для вжиття процесуальних заходів у вигляді арешту сільськогосподарської продукції - сої у кількості 504.020 МТ (метричних тон).

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилався на доводи викладені письмово.

Керівник відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованими групами, Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на електронну адресу суду направив письмові заперечення на клопотання, в яких зазначив, що згідно матеріалів досудового розслідування соя у кількості 504.020 МТ (метричних тон), що обліковується за фірмою «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖИСТІК ТОВ» згідно наданої ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» довідки, поставлялася на адресу ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» згідно виявлених у ході обшуку не повного обсягу товарно-транспортних накладних, які за змістом тексту мають наявні ознаки службового підроблення та внесення недостовірних відомостей, так як в них містяться недостовірні дані та інформації здійснення постачання, а також поставлялося без товарно-транспортних накладних, про що під час обшуку представниками ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» було повідомлено та підтверджено згідно відомостей внесених до виявленого «журналу обліку», факт чого відображено в складеному протоколі обшуку. Крім того, зазначив, що у ході проведення обшуку, жодних відомостей та документів щодо здійснення постачання стороною ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» та/або зазначеними у клопотанні їх контрагентами, на адресу ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС», не було виявлено, тобто щодо вилученого у ході обшуку майна (сільськогосподарської продукції - сої у кількості 504.020 МТ) постачання ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» та/або зазначеними у клопотанні їх контрагентами не здійснювалося. Враховуючи вищевикладене, просив відмовити у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 36349093) про скасування арешту.

Дослідившиклопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, письмові заперечення керівника відділу детективів ОСОБА_8 , вислухавши думку заявника, слідчий суддяприходить донаступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.10.2024 року накладено арешт на: сільськогосподарську продукцію - сою у кількості 1 305.490 МТ (метричних тон), що обліковується за фірмою ТОВ «3FG» згідно наданої ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» довідки; сільськогосподарську продукції - сою у кількості 504.020 МТ (метричних тон), що обліковується за фірмою «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖИСТІК ТОВ» згідно наданої ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» довідки; сільськогосподарську продукції - сою у кількості 165.300 МТ (метричних тон), що обліковується за фірмою ТОВ «ТАМЕРЛАН» згідно наданої ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» довідки. Шляхом заборони будь-кому розпоряджатися або відчужувати іншим чином вказаним майном.

Так, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до переконання, що сільськогосподарська продукція, яка згідно наданих довідок обліковується за ТОВ «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖИСТІК » (код ЄДРПОУ 36553339), що міститься в двадцяти одному контейнері, на територію контейнерного терміналу поставлена транспортними засобами з напівпричепами в кількості чотирнадцяти штук, щодо факту постачання якої наявні лише три товарно-транспортні накладні, які за змістом тексту мають наявні ознаки внесення недостовірних відомостей, так як зазначені неможливі факти здійснення постачання, а відносно інших постачань щодо вказаної сільськогосподарської продукції представниками ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» було повідомлено, що їх постачання здійснювалося без товарно-транспортних накладних, може мати ознаки невідомого походження та експортувалася без відповідного документального підтвердження, тобто може містити докази, які входять до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024001600000012 від 24.09.2024, а тому з метою забезпечення збереження такого майна виникла необхідність у накладенні арешту.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України, а також те, що арештоване майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Щодо доводів заявника стосовно законності накладення арешту, то вирішення цього питання відноситься до виключних повноважень апеляційного суду.

Згідно з ч. 1ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Зазначена процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба.

Крім того, посилання представника ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» на те, що сільськогосподарська продукція - соя у кількості 504.020 МТ (метричних тон) є власністю підприємства не спростовує факту використання реквізитів підприємств-експортерів з ознаками «ризику» та «фіктивності», з метою організації вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції, придбаної за готівкові кошти без належного бухгалтерського та податкового обліку, що супроводжується умисним ухиленням від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, в особливо великих розмірах.

Також, відповідно до наданих заперечень, органом досудового розслідування встановлено, що соя у кількості 504.020 МТ (метричних тон), що обліковувалась за фірмою «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖИСТІК ТОВ» згідно наданої ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» довідки, поставлялася на адресу ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» згідно виявлених у ході обшуку не повного обсягу товарно-транспортних накладних, які за змістом тексту можуть мати ознаки службового підроблення та внесення недостовірних відомостей, так як в них містяться недостовірні дані та інформації здійснення постачання, а також поставлялося без товарно-транспортних накладних. Тож, арешт накладений на сільськогосподарську продукцію є таким, що відповідає завданням кримінально-процесуального закону та є обґрунтованим.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про скасування арешту не містить посилань на те, що в подальшому застосуванні арешту минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого/прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» про скасування арешту сільськогосподарської продукції - сої у кількості 504.020 МТ (метричних тон), накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.10.2024 року в рамках кримінального провадження №72024001600000012від 24.09.2024.

За такого в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» про скасування арешту майна, що було накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2024 р. у справі №947/30444/24 в рамках кримінального провадження №72024001600000012від 24.09.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1