Ухвала
від 12.12.2024 по справі 687/995/23
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 687/995/23

Провадження № 22-ц/4820/2449/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Бідним Борисом Борисовичем, на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав через свого представника адвоката Бідного Б.Б. апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний Суд».

Проте апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац другий частини 7 статті 43 ЦПК України).

Таким чином, апелянту необхідно подати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги для інших учасників справи.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційнійскарзі ОСОБА_1 зазначив,що відзвільнений відсплати судовогозбору напідставі пункту13частини 1статті 5Закону України«Про судовийзбір» та додав посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановленіЗаконом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно достатті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені устатті 12 цього Закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначила, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5Закону України«Про судовийзбір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей12,22Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Аналіз пункту 13 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір»в сукупності з частиною 2 статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Позовна вимога про витребування майна із чужого незаконного володіння не пов`язана з порушенням права апелянта щодо соціального захисту як учасника бойових дій в розумінніЗакону України «Про судовий збір»таЗакону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Враховуючи наведене, пільги щодо сплати судового збору, встановлені у пункті 13 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір», на апелянта у даній справі не поширюються.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2статті 4Закону України«Про судовийзбір» визначено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2статті 4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України«Про судовий збір»визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формізастосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі1288,32 грн (1073,60 грн (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви) * 150%*0,8),який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA608999980313181206080022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Відповідно до частини 2статті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу(залишення без руху).

Керуючись ст.ст.185,356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Бідним Борисом Борисовичем, залишити без руху та надати строк10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги для інших учасників справи, сплати судового збору в розмірі 1288,32 грн (одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень 32 копійки) та надання оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Спірідонова

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.12.2024
Оприлюднено16.12.2024
Номер документу123722714
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —687/995/23

Ухвала від 28.01.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Спірідонова Т. В.

Постанова від 21.01.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Спірідонова Т. В.

Постанова від 21.01.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Спірідонова Т. В.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Спірідонова Т. В.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Спірідонова Т. В.

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Спірідонова Т. В.

Рішення від 07.11.2024

Цивільне

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Борсук В. О.

Рішення від 07.11.2024

Цивільне

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Борсук В. О.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Борсук В. О.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Борсук В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні