Ухвала

від 11.12.2024 по справі 526/4517/23

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/4517/23

Провадження № 2/526/435/2024

У Х В А Л А

11 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвокатів Коваленка І.І., Шаповалова А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Гадяцької міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через представника адвоката Шаповалова А. М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Гадяцької міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвоката Шаповалов А.М. заявив клопотання про витребування з Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області даних про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Позивач підтримала заявлене клопотання, інші учасники віднесли його розгляд на розсуд суду.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК Українисуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог ОСОБА_1 .

За неповідомлення суду причин про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, в тому числі і кримінальну за умисне невиконання рішення суду.

Керуючись ст.77, 81, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Миргородський РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області надати суду інформацію про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сари, Миргородського р-ну до адміністративної та кримінальної відповідальності, зокрема вчинення домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає виконанню до 01 лютого 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 02 квітня 2025 року 09 год 40 хв.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко