Ухвала від 12.12.2024 по справі 686/3769/24

Справа № 686/3769/24

УХВАЛА

12 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про зобов`язання до вчининення дій,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, в якому просив зобов`язати Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради вчинити дії з приводу присвоєння частині будинку, власником якої є ОСОБА_1 нової поштової адреси, відмінної від адреси: АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2024 року позов задоволено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2024 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2024 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду. Роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня отримання копії постанови він може звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року справу №686/3769/24 передано на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

У подальшому справа надійшла до Хмельницького окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями справу передано у провадження судді Божук Д.А.

Підставою позову вказує порушення відповідачем вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позовну заяву залишено без руху. Вимоги ухвали позивачем виконані.

Тому адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановленихКодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно достатті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з ч.6ст.12 КАС Україниналежить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач також просить поновити строк звернення до суду. Однак такий строк ним не пропущено. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, позивач вказує як третю особу ОСОБА_2 .

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Судом встановлено, що відповідно до договору про поділ у натурі житлового будинку з надвірними будівлями від 27 листопада 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Твердохліб Г.Г., відбувся поділ об`єкта нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Також суд враховує, що згідно з ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради (вул. Героїв Майдану, 12,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про зобов`язання до вчининення дій.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні позивача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача на підставі ч.11 ст.171 КАС України не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення (або отримання) надати суду протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук